看了房簽了合同，付了款也簽了《交房單》，一般情況下，二手房買賣就此就畫上句號了。但園區的顧某卻在賣房一年后收到了法院的傳票。買家翁某以比合同約定少裝一個空調為由起訴賣家顧某違約，要求其賠償雙倍定金。日前，蘇州工業園區法院對這起房屋買賣合同糾紛案作出了判決，判決駁回翁某的訴訟請求。

2017年5月，翁某屬意購買顧某的房屋。在幾次實地查看過房屋后，翁某便與顧某通過顧某委托的房屋中介公司簽訂了房屋買賣合同，在合同的第四條“其他約定事項”中寫有這樣的字樣：“留下的家電家具：兩臺掛式空調.....”。一個月后，在與中介人員辦理房屋交接手續時，翁某妻子提出了質疑，屋內只安裝了一臺掛式空調，與合同上約定的不符！面對質疑，中介人員解釋稱該處是中介的筆誤，屋內本就只留有一個掛式空調，房屋的交付應以實際情況為準。翁某妻子遂支付尾款并簽署了《交房單》，雙方就此完成了交付。一年后，翁某以顧某違約為由起訴要求其賠償雙倍定金4萬元。

法院經審理查明，涉案雙方交易的房屋并無多余的空調孔洞，在翁某夫婦實地查看房屋現狀時就只裝有一臺掛式空調。根據二手房交易習慣，房屋的交付應以房屋的客觀實際情況為準。并且在交付房屋時，翁某方在交房單上簽字認可并支付了房屋尾款，應視為對房屋交付情況并無異議。據此，法院認為雙方買賣合同中所列“兩臺掛式空調”應為筆誤。綜合案情，法院依法判決駁回原告翁某的訴訟請求。

“二手房買賣與新房買賣不同。”該案的主審法官劉佳政提醒，“新房多為預購房，故新房買賣為約定交付，當房屋到手后的實際情況與合同約定不一致時，買家可以依據合同要求開發商履約。而在二手房買賣中，買方可以在實地考察房屋后，再與賣方簽訂合同完成交接，故二手房買賣一般為現狀交付。在二手房買賣中，當房屋實際裝飾裝修及所附家具家電情況與合同約定不一致時，應結合房屋的客觀實際情況與雙方的真實意思表示來綜合判斷。”