近日，新沂法院執(zhí)行法官為一起承包合同糾紛案執(zhí)行到位近10萬元。

2019年4月，王某租賃新沂某公司運營管理的扶貧產(chǎn)業(yè)園葡萄鋼架大棚32.5畝，租金每年每畝3500元。因王某是葡萄種植技術能手，很快便有所起色，直接帶動本地20余人就業(yè)。但2020年的一場大暴雨導致王某葡萄園被淹、葡萄大棚倒塌，損失100余萬元，王某資金周轉(zhuǎn)困難，導致租金長期拖欠。

2021年1月，新沂某公司將王某起訴至新沂法院，后經(jīng)調(diào)解，雙方達成調(diào)解協(xié)議：2021年4月8日前交付2019年欠付租金3萬元，2021年8月31日前交付2020年1月至2021年8月租金19萬元。

因王某未按期履行，新沂某公司于2021年7月向該院申請強制執(zhí)行。執(zhí)行初期，申請執(zhí)行人要求盡快查封變賣葡萄，李亞法官經(jīng)過前期調(diào)查了解和多次實地走訪后，認為葡萄尚未成熟且成熟期不一，暫不具備采摘變賣的條件，也不宜集中采摘變賣。同時考慮到被執(zhí)行人為當?shù)卣猩桃Y的葡萄種植大戶、技術能手，是因自然災害導致資金周轉(zhuǎn)困難，并非惡意拖欠，從善意文明執(zhí)行理念出發(fā)，暫不采取強制變賣措施。

開始雙方情緒都比較激動，被執(zhí)行人王某訴苦：“一年到頭去除工人工資、肥料錢、孩子生活費等家庭開支，還有銀行的貸款利息，也剩不了幾個錢，再加上點天災人禍的，怎么能一次還清？”李亞法官安撫雙方情緒，從葡萄管護風險、市場負面影響、后續(xù)種植等方面說明強制執(zhí)行的不利后果。雙方各自作出讓步，但仍未達成一致意見。

8月19日一大早，申請執(zhí)行人告知法院被執(zhí)行人今天將出售兩車葡萄。李亞法官第一時間帶領雙塘執(zhí)行團隊趕往現(xiàn)場，在前期基礎上繼續(xù)做好雙方協(xié)商工作?？粗と藗円恢痹诹胰障滦燎趧谧?，雙方一致認可工人工資必須優(yōu)先保障，否則會影響后期采摘和經(jīng)營。最終雙方達成和解協(xié)議：出售葡萄優(yōu)先預留5萬元工人工資保障后續(xù)采摘出貨，之后再出售葡萄由雙方共同見證，所得價款全部打入法院賬戶，直至足額清償為止。

當日，雙塘執(zhí)行團隊歷時11小時全程監(jiān)督第一批葡萄出貨、稱重、結算，最終出售價款91985元，扣除預留工人工資后，余款已全部用于清償租金，雙方均表示滿意。被執(zhí)行人王某當場向李亞法官表示：“李法官放心，下次聯(lián)系到收貨商上門，我一定第一時間通知你們，主動讓收貨商將款項打到法院賬戶，不讓你們操心，早點解決我也好早點安心搞我的葡萄種植！”