借貸合意在民間借貸糾紛中有著舉足輕重的地位。在民間借貸糾紛案件中，如果債權(quán)人僅提供款項交付憑證，未提供借貸合意憑證，債務人提出雙方不存在借貸關(guān)系或者其他關(guān)系抗辯的，債權(quán)人應當就雙方存在借貸合意承擔舉證責任。如若債權(quán)人不能證明的，則有可能會被駁回訴訟請求。日前，徐州鼓樓法院審理的一起民間借貸糾紛案件中，債權(quán)人因為無法提供借貸合意憑證，訴訟請求被依法駁回。

2012年8月，原告某房地產(chǎn)開發(fā)公司與被告胡某之間有一筆20萬元的轉(zhuǎn)賬，然而經(jīng)手該筆賬目的原法人代表秦某綱2013年去世，2018年3月，雙方就這一轉(zhuǎn)賬記錄產(chǎn)生的糾紛訴至鼓樓法院。

原告提供了2012年8月的轉(zhuǎn)賬交易成功記錄、記賬憑證、單據(jù)黏貼紙，2013年原法定代表人死亡后當月委托甲會計師事務所所做的審計報告，2016年實際控制人接手公司后委托乙會計師事務所進行審計，又形成了一份審計報告，兩份審計報告均在“其他應收款項”中載明胡某借款20萬元。

被告胡某辯稱這20萬元是案外人隋某與自己合伙開店的投資款，隋某與秦某綱是同學，秦某綱陸續(xù)向隋某借過約30萬元，2012年，隋某想要合伙做生意，因急需用款便要求秦某綱還款，隨后秦某綱直接將還款打入胡某的賬戶中。隋某到庭作證，證實了如上言論。

鼓樓法院經(jīng)審理后查明，認為原告主張涉案的20萬元款項屬于借款，但其提供的證據(jù)僅能證實確有20萬元款項存入被告賬戶的事實，并不能證明雙方存在借貸合意，被告否認借款關(guān)系的存在并提供了證據(jù)證實，雙方是否存在借貸合意成為該案的爭議焦點。

依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條規(guī)定：原告僅依據(jù)金融機構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務，被告應當對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應證據(jù)證明其主張后，原告仍應借貸關(guān)系的成立承擔舉證證明責任，進一步提供證據(jù)。現(xiàn)原告舉證不足以證明雙方存在借款事實，故對原告要求被告歸還借款的證據(jù)于法無據(jù)，依法不予支持。

案件判決后，原告向徐州市中級人民法院提起上訴，中院維持了一審判決。