另案當(dāng)事人陶某與陳某（本案案外人）發(fā)生機動車交通事故責(zé)任糾紛，陶某根據(jù)判決書依法享有的權(quán)利向太倉法院申請了強制申請，太倉法院遂依法查封了陳某名下的涉案房屋。本來一起簡單執(zhí)行案件就此結(jié)束，但……

2018年3月12日，原告李某突然向太倉法院提起占有物返還糾紛訴訟一案，要求被告郭某、孫某返還占有的涉案房屋，并支付占有使用費。在本案審理期間，李某于2018年7月5日向法院提出執(zhí)行異議，請求法院解除對涉案房屋的查封，理由是涉案房屋系其購買所有。后經(jīng)審查，法院于2018年7月16日裁定中止對陳某名下涉案房屋的執(zhí)行。前不久太倉法院審結(jié)了該起占有物返還糾紛案件，法院判決被告返還涉案房屋并支付占有使用費。

涉案房屋既是李某購買所有，如何又被郭某、孫某占有？

2009年9月8日，案外人陳某與本案原告李某簽訂《房屋買賣協(xié)議》一份，約定：陳某將涉案房屋賣給李某，價款是100000元；陳某將房屋所有權(quán)證給付李某，辦理過戶手續(xù)的一切費用由李某承擔(dān)。同日，李某給付陳某購房款100000元，陳某便將涉案房屋交由原告李某占用。但雙方至今未辦理轉(zhuǎn)移登記手續(xù)。

李某有一子，名曹某（案外人）。2017年11月22日，曹某與本案被告郭某亦簽訂了一份《房屋買賣協(xié)議》，約定：郭某以75000元價款向曹某購買涉案房屋，郭某支付中介毛某辦理房產(chǎn)證費用5600元；郭某支付曹某購房款45000元后，曹某將房屋使用權(quán)轉(zhuǎn)移給郭某。當(dāng)日郭某就轉(zhuǎn)賬給付曹某購房款45000元。郭某又分別在2017年11月24日、2018年1月12日轉(zhuǎn)賬給付曹某某30000元、3000元。

待曹某將涉案房屋交由郭某占用之后，郭某與本案被告孫某簽訂《租房合同》一份，將涉案房屋又出租給了孫某，租賃期限從2018年1月1日至2019年12月31日，每月租金是1000元。目前，涉案房屋仍由孫某占用。

法院：曹某無權(quán)處分，郭某無權(quán)占有，孫某侵犯李某占有利益。

法院認(rèn)為：本案中李某向陳某購買涉案房屋，并足額給付陳某購房款100000元，陳某亦將涉案房屋交付給李某。因此，李某雖未取得涉案房屋的所有權(quán)，但對涉案房屋享有占有利益。

曹某雖與郭某也簽訂了《房屋買賣協(xié)議》，并將涉案房屋賣與郭某，但未取得李某或者陳某授權(quán)。事后，李某或者陳某亦未追認(rèn)曹某處分行為的法律效力，故曹某的行為屬于無權(quán)處分。因此，郭某沒有取得涉案房屋的占有利益，其占用涉案房屋侵犯了李某的占有利益。那么郭某也就沒有權(quán)利將涉案房屋出租給孫某，故孫某占用涉案房屋亦侵犯了李某的占有利益。綜上，李某有權(quán)要求郭某、孫某共同返還涉案房屋。

郭某無權(quán)占有涉案房屋，致李某遭受租金損失。因此，李某要求被告郭某按照1000元/月支付2018年1月1日至返還之日的房屋占有使用費并無不當(dāng)，應(yīng)予支持。經(jīng)計算，2018年1月1日至2018年7月31日的房屋占有使用費是7000元。

【法官說法】《中華人民共和國物權(quán)法》第二百四十五條第一款規(guī)定：“占有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)被侵占的，占有人有權(quán)請求返還原物；對妨害占有的行為，占有人有權(quán)請求排除妨害或者消除危險；因侵占或者妨害造成損害的，占有人有權(quán)請求損害賠償”。購房人在買房前需仔細(xì)核實對方房產(chǎn)信息，之后應(yīng)盡量及時去相關(guān)部門辦理房產(chǎn)轉(zhuǎn)移手續(xù)，以防今后發(fā)生類似糾紛而給自身造成不必要的麻煩。