原告楊某系到被告某皮具公司員工，雙方已簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。2017年7月2日，原告丈夫因胰腺癌需去外地就醫(yī)，原告向被告單位請(qǐng)假陪護(hù)，經(jīng)準(zhǔn)假至2017年7月17日。2017年7月20日起，被告單位視為原告曠工，于2017年7月25日以此與原告解除勞動(dòng)合同。2017年7月，原、被告發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，原告要求被告支付違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金55120元。

　　法院審理中，原告主張?jiān)谡?qǐng)假到期后便與被告單位組長(zhǎng)聯(lián)系，告知其原告丈夫因患癌癥需繼續(xù)治療，暫時(shí)無(wú)法回單位上班并要求請(qǐng)假。被告主張?jiān)嬖谡?qǐng)假到期后，未按規(guī)章制度要求履行請(qǐng)假審批手續(xù)，被告單位組長(zhǎng)也與原告聯(lián)系要求其回來(lái)上班，但其未按時(shí)到崗上班，應(yīng)視為曠工，被告與之解除勞動(dòng)合同符合法律以及單位規(guī)章制度規(guī)定。經(jīng)查，被告單位規(guī)章制度規(guī)定，員工請(qǐng)假需提前三日以書(shū)面形式向主管人員提出，并得到部門(mén)負(fù)責(zé)人的批準(zhǔn)方可準(zhǔn)假。員工曠工三日，單位即可與之解除勞動(dòng)合同且無(wú)需支付補(bǔ)償金。

　　原、被告之間簽訂了無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，雙方之間勞動(dòng)關(guān)系依法成立。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：被告單位與原告解除勞動(dòng)合同是否符合法律規(guī)定。

　　一種觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條規(guī)定，勞動(dòng)者嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度的，用人單位可與之解除勞動(dòng)合同。被告單位規(guī)章制度明確規(guī)定了請(qǐng)假審批手續(xù)，且原告已經(jīng)知曉。原告陪護(hù)其丈夫治病，理應(yīng)在第一次請(qǐng)假到期前按規(guī)章制度要求履行請(qǐng)假審批手續(xù)，其未履行該義務(wù)，經(jīng)經(jīng)用人單位通知仍不到崗，根據(jù)規(guī)章制度的規(guī)定已經(jīng)構(gòu)成曠工，且曠工時(shí)間符合規(guī)章制度規(guī)定用人單位與之解除勞動(dòng)合同的情形，故被告單位解除勞動(dòng)合同符合法律以及規(guī)章制度規(guī)定，原告主張被告支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金，應(yīng)不予支持。

　　另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，原告因丈夫患重?。ò┌Y）住院治療，向被告單位請(qǐng)假進(jìn)行陪護(hù)，在第一次請(qǐng)假時(shí)已經(jīng)告知被告單位請(qǐng)假的原因，后被告單位準(zhǔn)假至2017年7月17日。此后原告是否再向被告請(qǐng)假，原、被告陳述不一。被告單位認(rèn)可病假結(jié)束后曾與原告電話(huà)聯(lián)系通知其回單位上班，此時(shí)，原告在外地對(duì)其患重病治療的丈夫進(jìn)行陪護(hù)，原告應(yīng)已告知被告單位無(wú)法回去上班的原因，被告單位規(guī)章制度雖規(guī)定了請(qǐng)假程序，但考慮到原告的情形較為特殊且事出緊急，被告理應(yīng)準(zhǔn)予原告事后回單位補(bǔ)充相關(guān)請(qǐng)假手續(xù)，而被告在未履行該義務(wù)的情況下即與原告解除勞動(dòng)合同不盡合理。原告主張被告支付違法解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)賠償金符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持。

　　筆者贊同第二種觀點(diǎn)，用人單位以勞動(dòng)者嚴(yán)重違反規(guī)章制度為由解除勞動(dòng)合同的，人民法院、仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)審查用人單位規(guī)章制度的制定程序是否合法、勞動(dòng)者的違紀(jì)行為在規(guī)章制度中是否有明確規(guī)定、規(guī)章制度對(duì)勞動(dòng)者嚴(yán)重違紀(jì)行為的規(guī)定是否公平合理等，以判斷勞動(dòng)者是否屬于嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度、用人單位解除勞動(dòng)合同的行為是否合法有效。勞動(dòng)合同的當(dāng)事人之間除了規(guī)章制度的約束外，亦存在很多約定的義務(wù)和依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則而應(yīng)承擔(dān)的附隨義務(wù)。本案中，原告在第一次請(qǐng)假時(shí)按單位規(guī)章制度規(guī)定履行了請(qǐng)假手續(xù)，且在請(qǐng)假時(shí)已經(jīng)告知被告單位請(qǐng)假的原因，包含了其丈夫所患疾病以及需要去外地就醫(yī)的內(nèi)容。第一次請(qǐng)假到期前，原告仍在外地陪護(hù)其丈夫就醫(yī)，且通過(guò)電話(huà)的方式告知被告單位無(wú)法回去上班的原因。考慮到原告情況的特殊以及緊急，被告單位理應(yīng)在原告回單位后通過(guò)病例、診斷記錄等材料與之核實(shí)相關(guān)事實(shí)，若情況屬實(shí)理應(yīng)準(zhǔn)許其補(bǔ)充相關(guān)請(qǐng)假手續(xù)，以做到公平合理的執(zhí)行規(guī)章制度，被告在未履行上述義務(wù)的情況下即與原告解除勞動(dòng)合同不盡合理，原告的情形不構(gòu)成嚴(yán)重違反單位規(guī)章制度，被告依法應(yīng)支付違法解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)賠償金。

　　原告于2006年11月7日到被告單位從事包裝工工作，雙方簽訂了勞動(dòng)合同，原、被告之間勞動(dòng)關(guān)系依法成立。原告因丈夫患重病住院治療，向被告單位請(qǐng)假進(jìn)行陪護(hù)，被告準(zhǔn)假至2016年8月9日，此后原告是否再向被告請(qǐng)假，原、被告陳述不一。被告單位認(rèn)可病假結(jié)束后曾與原告電話(huà)聯(lián)系通知其回單位上班，此時(shí)，原告在外地對(duì)其患重病治療的丈夫進(jìn)行陪護(hù)，原告應(yīng)已告知被告單位無(wú)法回去上班的原因，被告單位規(guī)章制度雖規(guī)定了請(qǐng)假程序，但考慮到原告的情形較為特殊且事出緊急，被告理應(yīng)準(zhǔn)予原告事后回單位補(bǔ)充相關(guān)請(qǐng)假手續(xù)，而被告在未履行該義務(wù)的情況下即于2016年8月15日與原告解除勞動(dòng)合同不盡合理。同時(shí)，被告與原告解除勞動(dòng)合同未依法通知相關(guān)工會(huì)組織，被告雖抗辯單位沒(méi)有成立工會(huì)組織，但其也應(yīng)當(dāng)通過(guò)告知并聽(tīng)取職工代表意見(jiàn)的方式或者向當(dāng)?shù)匦袠I(yè)工會(huì)等組織征求意見(jiàn)的變通方式來(lái)履行告知義務(wù)這一法定程序，而被告并未履行上述義務(wù)，其解除勞動(dòng)合同程序亦不合法。綜上，原告主張被告支付違法解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)賠償金符合法律規(guī)定，根據(jù)原告的工作年限和平均工資，被告應(yīng)向原告支付經(jīng)濟(jì)賠償金55120元。