蘇州水系發達，河網縱橫，船舶在水上作業駕駛也隱藏著與陸路同樣的危險，一旦造成嚴重事故，肇事者需要同時承擔民事責任和刑事責任。近日，蘇州市虎丘區人民法院對一起生命權糾紛案依法判決，被告李某賠償原告各項損失合計56萬余元，被告某遠洋航運公司承擔連帶賠償責任。此前，被告人李某因犯交通肇事罪，被虎丘法院判處有期徒刑二年。

水上肇事也入刑

2018年1月的一天早上6時，天空飄著小雨，能見度不是很好。在京杭運河蘇州寒山橋附近的一艘小型木質漁船上，年逾六旬的王某與妻子劉某正在捕魚作業，全然沒有察覺一艘貨船正從后方駛近。

“我當時駕駛的是空船，順風順水的狀態速度較快，發現前面同向行駛的小木船上有人在拉網，我便加速超過，后來木船又追趕上來，劃到我船的左前側，正好在視角盲區，然后我就在駕駛室聽到有人在水面上喊‘唉唉唉’，當時就感覺應該是我的船撞上木船了。”據貨船駕駛員李某在庭審時陳述，他駕駛的鐵質運輸貨船剛買了一個多月，掛靠在某遠洋航運公司，“我知道這船的最低安全配員規定要兩人以上，一名駕駛員，一名船員。但事故當天船上自始至終只有我一個人。”

經查，因追越過程中發生碰撞，造成木船傾覆，漁船上乘員劉某死亡，王某失蹤。根據海事局作出的《內河交通事故調查結論書》，認定貨船所有人及經營人為某遠洋航運公司，當事人為李某，漁船所有人及經營人為王某。事故原因主要在于貨船未按規定配備符合要求的船員；同時，在未征求漁船意見的情況下在橋梁水域追越該船，在追越過程中，未及早采取明確、有效的主動避讓措施。而漁船責任在于，未盡可能沿本船右舷一側航道行駛；船上兩人未穿著救生衣。因此，貨船負事故的主要責任，李某是直接責任人，漁船負次要責任。

2018年5月，虎丘法院依法審理認為，被告人李某在內河上駕駛船舶，違反交通安全法規，發生重大事故，且負主要責任，其行為已構成交通肇事罪，最終判處其有期徒刑二年。

賠償責任三七分

2018年10月，法院判決宣告王某死亡。隨后，劉某與王某的兩個女兒將李某與某遠洋航運公司訴至法院，要求民事賠償。法院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任。被侵權人對損害的發生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。侵害公民身體造成死亡的，應賠償死亡賠償金、精神損害撫慰金、喪葬費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用。侵害他人財產的，應當賠償財產損失。本案中，李某駕駛的貨船與王某駕駛的漁船發生碰撞，造成漁船傾覆，王某、劉某死亡，原告作為死者的近親屬有權要求侵權人承擔相應的侵權賠償責任。

關于本案的侵權人及侵權責任，法院認為，就案涉事故，當事人均未對海事局調查認定提出異議，法院對上述調查結論書予以采信。經查，原告方的各項損失合計80萬余元。關于本案的責任比例，法院根據實際情況，結合責任認定，酌定對原告的損失由原告自行承擔30%的責任，李某承擔70%的賠償責任，于是最終判決如上。

【法官連線】

日常生活中，陸路交通肇事較為常見，但我國《刑法》和相關司法解釋規定的交通肇事罪的適用范圍，也包括水上交通肇事，并且我國《內河交通安全管理條例》中對此亦有相關規定。無論在陸路還是水路，駕駛員在駕駛機動車輛及船舶的日常工作中，均不能存有僥幸心理。只有時刻保持高度的責任意識和警惕感，隨時注意周圍環境和動態，才能最大程度上降低風險。