2009年，A建筑公司與B開(kāi)發(fā)公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》由A建筑公司承接B開(kāi)發(fā)公司開(kāi)發(fā)的商品房。2014年3月20日因被告B開(kāi)發(fā)公司多次未按照約定支付工程款，A建筑公司向B開(kāi)發(fā)公司發(fā)出《解除通知書(shū)》主張解除2009年雙方簽訂的《建設(shè)工程施工合同》。2014年5月20日，A建筑公司向法院提起訴訟，要求B開(kāi)發(fā)公司支付工程款5000余萬(wàn)元、支付損失（因解除合同支付案外人的賠償款、停窩工損失、承兌匯票的貼現(xiàn)損失）、優(yōu)先受償權(quán)。該案經(jīng)一審、二審，最終于2018年作出終審判決。判決作出后B開(kāi)發(fā)公司未主動(dòng)履行付款義務(wù)，目前該案尚在執(zhí)行過(guò)程中。

2019年11月1日，A建筑公司再次起訴要求B開(kāi)發(fā)公司支付逾期付款利息（自2014年5月27日起至款項(xiàng)付清之日止）。

B開(kāi)發(fā)公司辯稱(chēng)，訴訟時(shí)效自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害之日起計(jì)算。A建筑公司在2014年3月22日發(fā)出解除合同通知書(shū)并于2014年5月27日訴至法院，A建筑公司知道其權(quán)利受侵害的時(shí)間最遲在2014年5月27日，而A建筑公司在首次案件審理過(guò)程中并未主張逾期付款利息，故A建筑公司本次主張超過(guò)了訴訟期間，應(yīng)予以駁回。

案涉逾期付款利息訴訟時(shí)效應(yīng)從何時(shí)計(jì)算？原告A建筑公司主張的逾期付款利息是否應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С忠约爸С侄嗌伲?/span>

《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條及第一百三十七條規(guī)定：向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外。訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。

《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百八十八條規(guī)定：向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為三年。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。訴訟時(shí)效自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)之日起計(jì)算。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。……。

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法總則>訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的解釋》第二條規(guī)定：民法總則實(shí)施之日，訴訟時(shí)效期間尚未滿(mǎn)民法通則規(guī)定的二年或者一年，當(dāng)事人主張適用民法總則關(guān)于三年訴訟時(shí)效期間規(guī)定的，人民法院應(yīng)予支持。

第一種意見(jiàn)。A建筑公司在本案中主張的系逾期付款利息，其性質(zhì)為債權(quán)，結(jié)合本案而言，A建筑公司與B開(kāi)發(fā)公司訂立《建設(shè)工程施工合同》，后因B開(kāi)發(fā)公司未按照合同約定支付工程款，A建筑公司于2014年3月20日向B開(kāi)發(fā)公司發(fā)出《解除合同通知書(shū)》解除了部分工程內(nèi)容的施工，并于2014年5月20日向法院提起訴訟主張工程款、留置權(quán)、優(yōu)先受償權(quán)及損失，據(jù)此A建筑公司至少至2014年5月20日提起訴訟時(shí)即應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受損，其在該案件中并未主張本案的權(quán)利。據(jù)此，A建筑公司本次超過(guò)了法定的訴訟時(shí)效期間，對(duì)其訴請(qǐng)本院依法不予支持。

第二種意見(jiàn)。本案中，本案A建筑公司主張的系債權(quán)，該債權(quán)系因B開(kāi)發(fā)公司未按約履行債務(wù)導(dǎo)致的A建筑公司未及時(shí)收回資金的損失，截至目前A建筑公司仍未取得生效判決確定的工程款，B開(kāi)發(fā)公司的占用資金行為持續(xù)存在，故案涉的逾期付款利息系延續(xù)性債務(wù)，期間也是可分的，相應(yīng)的訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)自逾期次日計(jì)算三年，2016年11月1日起的逾期付款利息未超過(guò)訴訟時(shí)效。

筆者同意第二種意見(jiàn)。理由為：案涉的債權(quán)系因B開(kāi)發(fā)公司未按約履行債務(wù)導(dǎo)致的A建筑公司未及時(shí)收回資金的損失，其性質(zhì)為債權(quán)， B開(kāi)發(fā)公司截至目前仍未按照判決確定的數(shù)額履行義務(wù)，其占用資金行為持續(xù)存在，故案涉的債務(wù)系延續(xù)性債務(wù)，B開(kāi)發(fā)公司每天的逾期付款行為都是對(duì)A建筑公司的權(quán)利侵害，每天的逾期付款行為也都是可分且可訴的。相應(yīng)的訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)自逾期次日計(jì)算三年，每個(gè)逾期日應(yīng)單獨(dú)計(jì)算訴訟時(shí)效，不能因A建筑公司在首次主張、訴訟時(shí)未提出關(guān)于逾期付款利息的主張即當(dāng)然認(rèn)定A建筑公司對(duì)所有逾期付款利息的失權(quán)。A建筑公司于2019年11月1日提起訴訟，故2016年11月1日起的逾期付款利息未超過(guò)訴訟時(shí)效，2016年11月1日之前的利息，因A建筑公司未及時(shí)主張而導(dǎo)致失權(quán)。