2016年11月30日，對(duì)于快遞員小祁來講，真是驚心動(dòng)魄又無比痛苦憋屈的一天。小祁本是一名快遞員，2016年11月30日上午11點(diǎn)鐘左右，小祁至江陰市某大廈送一份快遞，這份快遞本應(yīng)送到18樓層，小祁誤按成了19樓，沒想到電梯門剛剛打開，一條站起來快有2米高的兇猛藏獒立即撲了上來，咬住小祁就不撒口，最后還是藏獒的主人孫某跑出制止，藏獒才松了口。小祁連忙報(bào)警，民警對(duì)現(xiàn)場進(jìn)行了處置，并出具了一份情況說明，載明肇事藏獒系孫某飼養(yǎng)。當(dāng)天，孫某陪同小祁至醫(yī)院進(jìn)行了傷口醫(yī)治并墊付了當(dāng)天的醫(yī)藥費(fèi)。小祁遵醫(yī)囑先后十次到醫(yī)院換藥、接種預(yù)防疫苗、體檢復(fù)查。為此花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)431.40元，醫(yī)院開具了病休證明建議小祁休息24天。后來小祁再次找到孫某要求他賠償醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)等損失時(shí)，孫某不肯賠付，并推脫說藏獒不是他養(yǎng)的，小祁為催討醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)等損失，將孫某起訴至江陰市人民法院濱江人民法庭。

　　案件審理過程中，孫某拒不賠付小祁的各項(xiàng)損失。孫某堅(jiān)持稱藏獒不是他本人飼養(yǎng)的，但是當(dāng)承擔(dān)法官詢問孫某公司老板和實(shí)際飼養(yǎng)人是誰時(shí)，孫某又支支吾吾，不肯回答。案件進(jìn)一步審理中，承辦法官要求孫某提供該藏獒的登記證，孫某又稱，藏獒是偷偷飼養(yǎng)的，并沒有登記證。承辦法官對(duì)案件進(jìn)行了多次調(diào)解，孫某仍然態(tài)度強(qiáng)硬，最后承辦法官向?qū)O某進(jìn)行法律釋明，江陰市區(qū)內(nèi)是禁止飼養(yǎng)烈性犬的，派出所出具的情況說明已經(jīng)證明了該藏獒系孫某飼養(yǎng)，是孫某的違法行為導(dǎo)致了小祁無故受傷，小祁在該起案件中并無過錯(cuò)，孫某應(yīng)賠償小祁的各項(xiàng)損失。最后，孫某終于承認(rèn)藏獒就是他本人飼養(yǎng)的，當(dāng)場賠償了小祁的各項(xiàng)費(fèi)用3000多元，并表示會(huì)處理好該藏獒，小祁收到了孫某的賠付，也撤回了該次起訴。

　　承辦法官提醒，不少市民喜愛小動(dòng)物，家里都會(huì)飼養(yǎng)寵物。但動(dòng)物飼養(yǎng)人飼養(yǎng)動(dòng)物必須遵守法律法規(guī)，依法養(yǎng)寵物、文明養(yǎng)寵物，及時(shí)為寵物注射疫苗，帶寵物進(jìn)出公共場所一定要給寵物配好牽引繩，防止發(fā)生寵物傷人事件。如果飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。在發(fā)生動(dòng)物致人損害的情形下，除非被侵害人存在故意、重大過失外，例如故意挑逗犬、貓，使動(dòng)物發(fā)怒等，一般情形下動(dòng)物的飼養(yǎng)人要承擔(dān)被侵害人的各項(xiàng)損失。