近日，如皋法院審結(jié)一起買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件，判決被告尹某給付原告趙某食材貨款28000余元。

趙某于2019年6月至2020年5月期間向尹某經(jīng)營(yíng)的L餐廳供應(yīng)食材。趙某每天通過(guò)微信與店長(zhǎng)就餐廳所需食材的品名、數(shù)量、單價(jià)等進(jìn)行確認(rèn)，送貨到店后由店員在送貨單上簽字，并按月與店長(zhǎng)結(jié)賬。2019年的貨款基本結(jié)清后，2020年的貨款遲遲未予支付，眼看著餐廳因經(jīng)營(yíng)不善而倒閉，趙某多次通過(guò)微信與店長(zhǎng)、會(huì)計(jì)等溝通均未果，查詢(xún)發(fā)現(xiàn)作為個(gè)體工商戶(hù)的該餐廳已被注銷(xiāo)，無(wú)奈之下趙某將餐廳經(jīng)營(yíng)者尹某訴至法院。

尹某未出庭應(yīng)訴，但向法院郵寄書(shū)面答辯狀，全盤(pán)否認(rèn)了趙某陳述的案件事實(shí)。他稱(chēng)自己與趙某并不相識(shí)，從未委托他人洽談買(mǎi)賣(mài)事宜，亦未簽收任何食材，同時(shí)L餐廳系清真食材餐廳，送貨清單上的草魚(yú)、雞雜、鴨血等均為嚴(yán)禁進(jìn)店的食材，故趙某所訴均不屬實(shí)，應(yīng)予駁回。

如皋法院經(jīng)審理認(rèn)為，當(dāng)事人訂立合同，可以采取書(shū)面形式、口頭形式和其他形式。本案中，買(mǎi)賣(mài)雙方雖然沒(méi)有訂立書(shū)面合同，銷(xiāo)貨清單上也未有經(jīng)營(yíng)者簽字或餐廳蓋章，但趙某送貨地點(diǎn)明確，其提供的送貨單、微信聊天記錄和銀行交易流水等亦能形成證據(jù)鎖鏈，可以證明趙某采取與L餐廳店長(zhǎng)在線(xiàn)溝通食材買(mǎi)賣(mài)和貨款給付事宜的方式進(jìn)行交易和結(jié)賬，且2019年的貨款已實(shí)際支付給趙某，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方的買(mǎi)賣(mài)合同已經(jīng)成立。L餐廳作為個(gè)體工商戶(hù)雖已注銷(xiāo)，但個(gè)體工商戶(hù)個(gè)人經(jīng)營(yíng)的，以個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)個(gè)體工商戶(hù)的債務(wù)，故尹某作為經(jīng)營(yíng)者仍需對(duì)欠付趙某的食材貨款28000余元承擔(dān)償還責(zé)任。

一審判決后，尹某不服，提起上訴。南通中院經(jīng)審理，依法駁回上訴，維持原判。

法官提醒:根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第七條規(guī)定，民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信原則，秉持誠(chéng)實(shí)，恪守承諾。廣大民眾在社會(huì)生活中，應(yīng)有守約踐諾的契約精神，遵守誠(chéng)實(shí)守信的基本原則。客戶(hù)拖欠貨款現(xiàn)象在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中時(shí)有發(fā)生，商家在日常的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系中，首先應(yīng)增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，除了考察合作方的資質(zhì)和經(jīng)濟(jì)實(shí)力，還應(yīng)注重簽訂內(nèi)容明確的書(shū)面買(mǎi)賣(mài)合同；其次要樹(shù)立證據(jù)保存意識(shí)，妥善保存合同履行中的送貨簽收單、雙方溝通信函等；最后需樹(shù)立理性維權(quán)意識(shí)，一旦發(fā)生糾紛，要積極與對(duì)方溝通協(xié)商，及時(shí)采取理性方式合法維權(quán)。