人紅是非多，所謂的“網(wǎng)紅店”亦難逃“撞臉”魔咒。近日，蘇州市虎丘區(qū)人民法院就依法審結(jié)一起涉及老字號“鮑師傅”的侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案。經(jīng)調(diào)解，被告糕點店自愿賠償原告5萬元，并立即停止商標(biāo)侵權(quán)行為。

發(fā)源于2004年的鮑師傅是北京的老字號糕點店，后來因一檔美食節(jié)目名聲大震，很快各地分店便如雨后春筍般冒頭。“鮑師傅”這三個字也在一夜間成為“網(wǎng)紅”，據(jù)說最瘋狂的時候，有顧客為了吃上一口傳說中的小蛋糕，可以足足等上7小時。

名氣大了，煩惱也多了。2017年3月，“鮑師傅”商品服務(wù)商標(biāo)經(jīng)國家工商行政管理總局商標(biāo)局核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓，北京鮑才勝餐飲管理有限公司正式成為受讓人，至此成為該商品服務(wù)商標(biāo)的權(quán)利人。而此時，打著“鮑師傅”招牌的店面已數(shù)不勝數(shù)。于是，一場以鮑才勝餐飲為發(fā)起方的“圍剿”行動就此鋪開。

去年年底，位于蘇州高新區(qū)一處商業(yè)中心的糕點店店主徐先生，就被鮑才勝餐飲公司訴至法院。原告指出，被告長期以“鮑師傅”名義開展糕點經(jīng)營，將原告注冊的“鮑師傅”注冊商標(biāo)作為企業(yè)名號使用，在其廣告牌及柜臺公開顯目位置突出使用“鮑師傅糕點”、“鮑師傅R”等標(biāo)示，其收銀單上也突出使用“鮑師傅糕點”，而且被告生產(chǎn)和銷售的“鮑師傅糕點”很多品種和名稱均與原告及原告授權(quán)的經(jīng)營者相同或類似，遂向法院請求，被告立即停止侵權(quán)行為，并賠償侵權(quán)損失50萬元。

被告辯稱，自己也是通過蘇州總代理加盟北京某餐飲管理有限公司的，是受其誤導(dǎo)使用“鮑師傅”商標(biāo)，但是就本案愿意與原告協(xié)商解決，同時也保留向蘇州總代理及北京某餐飲管理有限公司維權(quán)的權(quán)利。

最終，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，被告糕點店立即停止對原告北京鮑才勝餐飲管理有限公司商標(biāo)侵權(quán)的行為，即立即停止在其門頭、收銀小票、商品包裝、經(jīng)營場所等處使用“鮑師傅”字樣，并承諾在之后的經(jīng)營中從商標(biāo)類別、商品種類等方面規(guī)范使用所取得授權(quán)的商標(biāo)，同時賠償原告經(jīng)濟損失及維權(quán)合理支出共計5萬元。

創(chuàng)業(yè)者須有“商標(biāo)先行”思維

當(dāng)今社會，品牌戰(zhàn)愈發(fā)激烈，商標(biāo)是品牌無形的保護(hù)手，是企業(yè)保駕護(hù)航的有力武器。不過很多創(chuàng)業(yè)者在初期，受困于資金有限、人手不夠、自我保護(hù)意識差等諸多原因，往往將商標(biāo)注冊申請推后，由此留下的商標(biāo)侵權(quán)隱患就比較多。因此，企業(yè)在日常經(jīng)營的過程中，應(yīng)當(dāng)努力提高知識產(chǎn)權(quán)意識，充分做好商標(biāo)布局，樹立“市場未動，商標(biāo)先行”的思維。