丁某在履職過程中駕駛重型貨車發(fā)生交通事故致人死亡，事后查明，其具有該車型駕駛證，但所持有的《道路運輸從業(yè)人員從業(yè)資格證》系假證，保險公司遂根據(jù)合同中相關(guān)免責(zé)條款拒絕賠償。近日，此案經(jīng)蘇州市虎丘區(qū)人民法院一審、蘇州市中級人民法院終審后判決：保險公司的相關(guān)免責(zé)條款有效，但本案不符合適用情形不得據(jù)此免責(zé)，故最終由保險賠付事故受害者家屬損失共計134萬余元。

保險公司相關(guān)免責(zé)條款有效

2017年11月的一個周日傍晚，蘇州高新區(qū)大同路附近一處工地正在施工，李某開著電動自行車回家途中經(jīng)過工地門口，此時與他同方向行駛的一輛重型自卸貨車正好向右轉(zhuǎn)彎準備進入工地，李某見狀緊急避讓，結(jié)果人車倒地滑行至貨車右側(cè)中輪處，碰撞導(dǎo)致李某受傷，后經(jīng)搶救無效不幸死亡。

交警認定，重型貨車駕駛?cè)硕∧池撊?zé)。事故發(fā)生時其作為A公司員工正執(zhí)行公司事務(wù)，系職務(wù)行為。且案涉貨車登記于A公司名下，在保險公司投保了交強險和第三者責(zé)任險。而在這起事故中無責(zé)的李某上有年邁父母，下有還未上學(xué)的孩子，悲痛不已的家屬遂將丁某、A公司與保險公司一起訴至法院索賠。

經(jīng)查，丁某所持道路運輸從業(yè)資格證系假證。被告保險公司據(jù)此提出免除賠償責(zé)任，并辯稱，A公司投保并簽署的《機動車第三者責(zé)任保險條款》中約定，駕駛?cè)耸褂酶鞣N專用機械車、特種車的人員，無國家有關(guān)部門核發(fā)的有效操作證，保險人不負賠償責(zé)任。

虎丘法院一審認為，該條款系保險公司為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款，并免除人保財險保險責(zé)任的條款，屬于格式條款、免責(zé)條款。“根據(jù)合同法規(guī)定，提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效。”承辦法官表示，本案中，交通運輸管理部門核發(fā)的有效操作證，系交通運輸管理部門依據(jù)道路運輸條例為加強道路運輸從業(yè)人員管理而設(shè)置。保險公司將駕駛?cè)瞬痪邆渖鲜鲇行Р僮髯C而發(fā)生的保險事故列為免責(zé)情形，與交通運輸管理部門的法規(guī)相符，未加重投保人、被保險人的責(zé)任，不屬于合同法所規(guī)定的應(yīng)認定無效的條款，該免責(zé)條款有效。故判決首先應(yīng)由保險公司在交強險賠償限額內(nèi)予以賠償，超過部分由A公司進行賠償。后A公司不服提出上訴。

無從業(yè)資格證不屬免責(zé)范圍

蘇州中院確認了一審查明的事實，另在二審過程中查明，丁某持有準駕車型為B2的機動車駕駛證。故本案二審的爭議焦點為：在相關(guān)免責(zé)條款有效的情形下，保險公司能否根據(jù)其提供的條款免責(zé)。

“首先，本案中丁某持有駕駛證具有駕駛重型自卸貨車的資格，不屬于無照違規(guī)駕駛，不符合第三者責(zé)任險條款約定的免責(zé)情形。”承辦法官告訴記者，機動車駕駛?cè)说鸟{駛資格和駕駛行為是由公安部門進行規(guī)范和管理，而道路運輸從業(yè)人員從業(yè)資格證系交通運輸管理部門為加強道路運輸從業(yè)人員管理而設(shè)置，車輛駕駛?cè)耸欠窬哂械缆愤\輸從業(yè)人員從業(yè)資格證并不影響其駕駛資格，故丁某不具有從業(yè)資格證并不代表其失去了駕駛涉案車輛的資格，也并不必然導(dǎo)致其駕駛危險的增加，并且丁某不具有從業(yè)資格證與本案事故的發(fā)生亦沒有直接因果關(guān)系。因此，以駕駛員不具備道路運輸從業(yè)人員從業(yè)資格證為由主張免除保險責(zé)任，法院不予支持。

其次，跟據(jù)法律規(guī)定，“采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同，保險人與投保人、被保險人或者受益人對合同條款有爭議的，應(yīng)當按照通常理解予以解釋。對合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機構(gòu)應(yīng)當作出有利于被保險人和受益人的解釋。”承辦法官指出，本案相關(guān)格式條款中“國家有關(guān)部門核發(fā)的有效操作證”含義不清，雙方理解存在爭議，此時作出有利于被保險人的解釋符合法律的規(guī)定和精神。遂最終判決因交通事故造成的損失總計134萬余元由保險公司賠付。

【法官連線】如適用《機動車綜合商業(yè)保險條款》，則可據(jù)此免責(zé)

機動車綜合商業(yè)險是包含機動車損失保險、機動車第三者責(zé)任保險、機動車車上人員責(zé)任保險、機動車全車盜搶保險在內(nèi)的綜合保險，投保人可以選擇投保全部險種，也可以選擇投保其中部分險種。承辦法官提醒：“如果投保人與保險人在投保單中約定投保的是機動車綜合商業(yè)險，且保險人已盡到提示和明確說明義務(wù)，則雙方之間的保險理賠應(yīng)適用《機動車綜合商業(yè)保險條款》，其中約定：營業(yè)性機動車無交通運輸管理部門核發(fā)的許可證書或其他必備證書，保險人不負責(zé)賠償。因道路運輸從業(yè)人員從業(yè)資格證顯然屬于該條中“交通運輸管理部門核發(fā)的許可證書”，那么在駕駛?cè)藷o道路運輸從業(yè)人員從業(yè)資格證的情況下，法院據(jù)此條款可以認定保險公司免責(zé)。