A公司是一家人力資源公司，按照用工單位B公司的工作需求，A公司派遣高某到B公司做叉車工。某日高某在搬運零件出庫時因操作不當導(dǎo)致整托零件側(cè)翻，造成了十多萬元的損失。事后，B公司依據(jù)保險合同獲得了保險公司的理賠?，F(xiàn)保險公司向A公司追償，向太倉市人民法院提起訴訟。

派遣單位A與用工單位B之間先后簽訂過《臨時用工協(xié)議書》和《派遣協(xié)議書》。保險公司主張適用《臨時用工協(xié)議書》，該協(xié)議書約定“派出人員在派遣期間發(fā)生違法行為、侵權(quán)行為以及經(jīng)濟糾紛的，用工單位不承擔責(zé)任，由派出人員或派遣單位承擔相應(yīng)責(zé)任”；而A公司則認為應(yīng)適用《派遣協(xié)議書》，該協(xié)議書約定“員工在派遣期間發(fā)生的違法行為及經(jīng)濟糾紛由用工單位進行認定處理，派遣單位應(yīng)協(xié)助配合用工單位處理，發(fā)生糾紛的賠償由用工單位或員工承擔”。本案爭議的焦點是高某到底是B公司的臨時工還是勞務(wù)派遣員工。最終法院通過考量高某的勞動合同期限、計薪方式、工資發(fā)放項目等情況，認定高某為B公司的勞務(wù)派遣員工，應(yīng)適用《派遣協(xié)議書》，駁回了保險公司的訴訟請求。

法官釋法:《勞動合同法》第五十八條第二款規(guī)定：“勞務(wù)派遣單位應(yīng)當與被派遣勞動者訂立兩年以上的固定期限勞動合同，按月支付勞動報酬；被派遣勞動者在無工作期間，勞務(wù)派遣單位應(yīng)當按照所在地人民政府規(guī)定的最低工資標準，向其按月支付報酬”，而臨時工通常以日薪計酬，沒有退休金和每月最低工資的保障。這也是該案認定高某為勞務(wù)派遣員工，責(zé)任承擔適用《派遣協(xié)議書》的主要依據(jù)。勞務(wù)派遣中涉及的責(zé)任承擔問題，我國《侵權(quán)責(zé)任法》中也有明確規(guī)定，《侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條規(guī)定：“用工單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用工單位承擔侵權(quán)責(zé)任。勞務(wù)派遣期間，被派遣的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)派遣的用工單位承擔侵權(quán)責(zé)任；勞務(wù)派遣單位有過錯的，承擔相應(yīng)的補充責(zé)任?！?/span>