近年來，儀征法院在審理保險合同糾紛過程中，發(fā)現(xiàn)此類糾紛因其自身的特點導(dǎo)致調(diào)解難度之大，法官解決糾紛的壓力也隨之增加，受害人利益難以得到及時有效的保護，影響保險行業(yè)的健康發(fā)展及市場誠信體系構(gòu)建，筆者就此類案件的特點及如何調(diào)解現(xiàn)分析如下：

一、案件特點

1、糾紛的矛盾對立與復(fù)雜多變。進入訴訟程序的保險合同，多為損失大、標的額高且當事雙方存在重大分歧，矛盾處于激化狀態(tài)，調(diào)解合意的基礎(chǔ)欠缺。實踐中新情況新特點案件不斷涌現(xiàn)，如，由第三者直接提起保險合同糾紛訴訟、保險公司行使代位求償權(quán)等，導(dǎo)致當事雙方對于訴訟風(fēng)險和結(jié)果難以有效預(yù)測，選擇法院判決較為穩(wěn)妥。

2、保險公司內(nèi)部治理的局限。在正常的理賠過程，保險公司程序繁瑣、材料苛刻、服務(wù)不到位等情形，促使矛盾進入訴訟程序。保險公司現(xiàn)行理賠模式中，層級之間管理僵化，權(quán)限設(shè)定僵化，請示匯報手續(xù)繁瑣且效率不高，特別近年來下級公司調(diào)解權(quán)限被上級公司收回，導(dǎo)致下級公司出庭難以有效推動調(diào)解。

3、基層保險公司訴訟參與不充分。基層保險公司法務(wù)團隊訴訟能力不足，甚至無專業(yè)應(yīng)訴人員，理賠人員直接應(yīng)訴，依賴法院審查證據(jù)和認定事實。部分出庭人員存在對法律理解的偏差，擴大免責(zé)條款，導(dǎo)致雙方分歧較大。部分保險公司將出庭承包給代理律師，以案件數(shù)計費，出庭律師干脆不調(diào)解只等判決。

4、保險公司追求自身利益。少數(shù)保險公司擔心應(yīng)訴人員與當事人惡意串通損害公司利益，應(yīng)訴人員面臨公司評查調(diào)解案件的風(fēng)險，即使調(diào)解有利也不愿調(diào)解?；蛘弑ｋU公司要求對方做出很大讓步作為同意調(diào)解的前提，導(dǎo)致調(diào)解不成。有的保險公司一審直接拒絕調(diào)解，通過判決后上訴或申訴等方式，原告因疲于訟累而讓步調(diào)解，或者保險遲延給付賠償金，長期占用資金。

5、交強險與商業(yè)險未有效銜接。保險合同的理賠依據(jù)為法院此前的處理結(jié)果，商業(yè)險的保險公司在交強險處理中不參與訴訟，特別是交強險與商業(yè)險不在同一家保險公司投保的情形，導(dǎo)致商業(yè)險保險公司對于此前的判決結(jié)果持有異議，對于此前的調(diào)解也不予認可。特別是部分交強險公司未出庭參與交強險的處理，案件被缺席判決，商業(yè)險的保險公司存有抵制。

二、調(diào)解對策

1、提升審理業(yè)務(wù)水平和糾紛化解能力。加強對于司法實踐中的疑難情況和新類型梳理和研究，規(guī)范相關(guān)法律適用，出臺案件審理指導(dǎo)意見，提升司法裁決的可預(yù)知性。訴訟過程中，提升司法服務(wù)水平，與當事人保持良好溝通，積極鈍化矛盾，做好重大敏感易訪案件的穩(wěn)控。

2、保險公司積極調(diào)整內(nèi)部治理。保險公司應(yīng)當以市場為導(dǎo)向，靈活機動地進行內(nèi)部管理，提高不同層級之間溝通的有效性。強化公司人員的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，規(guī)范操作，簡便程序，暢通理賠渠道，提高理賠的輻射面。提高公司人員法律素養(yǎng)，及時更新法律知識調(diào)整理賠方案，提高訴訟參與能力。強化服務(wù)意識，提高咨詢、解釋等服務(wù)水平，減少糾紛的發(fā)生。

3、加大調(diào)解宣傳力度。向當事各方多做釋明工作，特別是向保險公司的定向宣傳，通過一些典型案例以及類型化案件審理，改變其訴訟理念，更新觀念，強化把調(diào)解作為首要解決糾紛的手段，促進保險公司產(chǎn)生更強的社會責(zé)任感。對案件中出現(xiàn)的保險公司代理人損害保險公司利益的行為，及時發(fā)出司法建議，切實維護好保險公司利益。

4、暢通法院和保險公司的溝通渠道。法院與上級保險公司的可以機制化的對接和溝通，針對個案開辟綠色通道，及時函告保險公司，以期其盡快回復(fù)調(diào)解的方案，促進高效解決。特別是在交強險處理過程中，促進商業(yè)險的保險公司對案情的有效掌握和了解，參與交強險和商業(yè)險的一并調(diào)解，實現(xiàn)多方共贏。