一養(yǎng)魚(yú)戶(hù)從一無(wú)證配置飼料的商販處陸續(xù)購(gòu)買(mǎi)魚(yú)飼料，當(dāng)商販索要尚欠貨款時(shí)，養(yǎng)魚(yú)戶(hù)則提出飼料違規(guī)配置，應(yīng)認(rèn)定買(mǎi)賣(mài)無(wú)效。10月16日，隨著南通市中級(jí)人民法院終審判決書(shū)的送達(dá)，這起因魚(yú)飼料引起的買(mǎi)賣(mài)合同糾紛落下帷幕。法院認(rèn)為，無(wú)證配料違反管理性規(guī)范，而非效力性強(qiáng)制性規(guī)范，不影響買(mǎi)賣(mài)合同效力，判決被告向某向原告錢(qián)某支付所欠貨款76400元。

銷(xiāo)售自配魚(yú)飼料

飼料商錢(qián)某原先也是一名養(yǎng)魚(yú)戶(hù)，承包了一個(gè)魚(yú)塘養(yǎng)魚(yú)。在給魚(yú)投喂飼料的過(guò)程中，錢(qián)某不斷鉆研，不斷調(diào)整魚(yú)飼料的配比，他養(yǎng)的魚(yú)往往能加速成長(zhǎng)，周邊的養(yǎng)魚(yú)戶(hù)紛紛前來(lái)取經(jīng)，也有不少養(yǎng)魚(yú)戶(hù)直接向他購(gòu)買(mǎi)配好的魚(yú)飼料，省時(shí)又省力。

漸漸地，錢(qián)某的名氣越做越大，向他購(gòu)買(mǎi)魚(yú)飼料的養(yǎng)魚(yú)戶(hù)絡(luò)繹不絕。錢(qián)某發(fā)現(xiàn)直接販賣(mài)魚(yú)飼料比他養(yǎng)魚(yú)收入多多了，人也輕松許多。于是，他轉(zhuǎn)讓了魚(yú)塘，專(zhuān)門(mén)研發(fā)魚(yú)飼料配方，向養(yǎng)魚(yú)戶(hù)銷(xiāo)售魚(yú)飼料。

養(yǎng)魚(yú)戶(hù)向某也是錢(qián)某的顧客，向某承包了20余畝魚(yú)塘，一畝魚(yú)塘半年需要1噸魚(yú)飼料。聽(tīng)說(shuō)錢(qián)某自己配置的魚(yú)飼料口碑不錯(cuò)，就向錢(qián)某購(gòu)買(mǎi)了魚(yú)飼料。向某每天起早貪黑，一頓不落地給魚(yú)投喂飼料，心想著等出魚(yú)時(shí)能大賺一筆。據(jù)向某陳述，到了年末出魚(yú)的時(shí)候，向某用網(wǎng)將魚(yú)拉出，發(fā)現(xiàn)魚(yú)生長(zhǎng)緩慢，并沒(méi)有達(dá)到預(yù)期的效果。當(dāng)然，其陳述未得到證據(jù)佐證。

年末時(shí)，錢(qián)某找向某結(jié)算飼料款，向某以飼料質(zhì)量有問(wèn)題為由，拒絕支付尚欠的貨款。

庭審中各執(zhí)一詞

   據(jù)統(tǒng)計(jì)，雙方當(dāng)事人前后交易存續(xù)兩年，向某已將以前的貨款結(jié)清。2018年4月至2018年10月期間，被告向某向原告錢(qián)某購(gòu)買(mǎi)了三種規(guī)格魚(yú)飼料共計(jì)23噸，但雙方未簽訂書(shū)面買(mǎi)賣(mài)合同。2019年2月，錢(qián)某催要貨款引發(fā)糾紛，當(dāng)?shù)嘏沙鏊鼍幚?，雙方未達(dá)成一致意見(jiàn)。錢(qián)某無(wú)奈之下，一紙?jiān)V狀將向某告上法庭。

   庭審中，原告錢(qián)某訴稱(chēng)，被告向某向其購(gòu)買(mǎi)了23噸魚(yú)飼料，至今未支付貨款。雖然雙方未簽訂買(mǎi)賣(mài)合同，但在兩年的交易中本人已告知向某，魚(yú)飼料是其本人自行配置，飼料外包裝也未標(biāo)明生產(chǎn)廠家和生產(chǎn)日期，向某長(zhǎng)期未提出任何異議，應(yīng)認(rèn)定案涉魚(yú)飼料不存在質(zhì)量問(wèn)題。向某以魚(yú)飼料質(zhì)量問(wèn)題拒付貨款，無(wú)事實(shí)依據(jù)。請(qǐng)求法院判決被告向某支付貨款76400元。

   被告向某辯稱(chēng)，原告錢(qián)某不具備生產(chǎn)魚(yú)飼料的資質(zhì)和能力，亦無(wú)證對(duì)外銷(xiāo)售，其出售的魚(yú)飼料是三無(wú)產(chǎn)品，違反《中華人民共和國(guó)飼料和飼料添加劑管理?xiàng)l例》，應(yīng)認(rèn)定案涉買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效。錢(qián)某銷(xiāo)售的飼料致本人養(yǎng)殖的魚(yú)生長(zhǎng)緩慢，損害了本人的經(jīng)濟(jì)利益，申請(qǐng)法庭對(duì)案涉魚(yú)飼料進(jìn)行質(zhì)量鑒定，請(qǐng)求法庭駁回原告錢(qián)某的訴訟請(qǐng)求。

庭審時(shí)，被告向某自認(rèn)，雙方當(dāng)事人口頭約定的魚(yú)飼料價(jià)格為3200元/噸，雙方當(dāng)事人一致確認(rèn)，錢(qián)某向向某銷(xiāo)售的魚(yú)飼料包裝上無(wú)任何標(biāo)識(shí)，錢(qián)某向向某送貨的最后時(shí)間為2018年3月，大部分飼料已被使用。根據(jù)行業(yè)慣例，魚(yú)飼料的保質(zhì)期為60天左右。

合同效力難否定

   海安法院審理后認(rèn)為，誠(chéng)實(shí)守信是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的一項(xiàng)基本原則，在市場(chǎng)交易過(guò)程中，鼓勵(lì)當(dāng)事人在真實(shí)意思表示一致的基礎(chǔ)上達(dá)成交易，從而維護(hù)市場(chǎng)的正常交易秩序。出臺(tái)《中華人民共和國(guó)飼料和飼料添加劑管理?xiàng)l例》是為了加強(qiáng)對(duì)飼料、飼料添加劑的管理，維護(hù)飼料、飼料添加劑生產(chǎn)秩序而制定的，屬于管理性規(guī)定，旨在管理和處罰違反規(guī)定的行為。根據(jù)當(dāng)前法律和司法解釋?zhuān)`反管理性強(qiáng)制性規(guī)定，并不當(dāng)然導(dǎo)致合同無(wú)效。盡管被告向某辯稱(chēng)原告錢(qián)某沒(méi)有生產(chǎn)許可證，生產(chǎn)飼料違反上列管理?xiàng)l例的規(guī)定,應(yīng)認(rèn)定合同無(wú)效，但由于該管理?xiàng)l例屬于管理性規(guī)范，故難以否定案涉合同的效力。

向某明知錢(qián)某生產(chǎn)的魚(yú)飼料包裝上無(wú)任何標(biāo)識(shí)，而在兩年左右的時(shí)間內(nèi)多次購(gòu)買(mǎi)，并將前期購(gòu)買(mǎi)的魚(yú)飼料款予以支付，可見(jiàn)雙方在此前的業(yè)務(wù)往來(lái)中，已形成交易習(xí)慣，應(yīng)視為向某接受錢(qián)某此前供貨的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。由于雙方未約定質(zhì)量檢驗(yàn)期，而魚(yú)飼料一般保質(zhì)期僅為60天左右，故向某發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題應(yīng)及時(shí)提出或?qū)で蠓删葷?jì)，現(xiàn)向某于2019年2月提起訴訟時(shí)距錢(qián)某最后送貨時(shí)間2018年10月23日已大大超過(guò)60日，且大部分飼料已被使用，向某現(xiàn)提出對(duì)飼料進(jìn)行質(zhì)量鑒定已無(wú)實(shí)際意義。遂依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋二》、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，作出前述判決。

一審判決后，被告向某不服，提出上訴。南通中院審理后認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。遂依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第170條之規(guī)定，終審判決駁回上訴，維持原判。

【法官點(diǎn)評(píng)】

本案主要涉及管理性規(guī)范是否影響合同效力問(wèn)題，即違反管理性強(qiáng)制性規(guī)定，合同是否當(dāng)然無(wú)效。

由于現(xiàn)代德國(guó)民法普遍采取鼓勵(lì)交易原則，合同法大大約束了合同無(wú)效的范圍。隨著時(shí)代的發(fā)展，我國(guó)法律和司法解釋明確，原則上效力性規(guī)范才影響合同的效力，而管理性規(guī)范并不影響合同效力。管理性規(guī)定，是指授權(quán)管理機(jī)關(guān)可以就特定類(lèi)型的民事行為對(duì)民事主體采取行政處罰措施的強(qiáng)制性規(guī)定。違反管理性規(guī)定，發(fā)生行政責(zé)任，但不當(dāng)然影響民事行為的效力。《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條規(guī)定，有下列情形之一的，合同無(wú)效：（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋二》第14條明確，《合同法》第52條第（五）項(xiàng)規(guī)定的“強(qiáng)制性規(guī)定”，是指效力性強(qiáng)制性規(guī)定。

本案中，原告錢(qián)某無(wú)證生產(chǎn)飼料，違反《中華人民共和國(guó)飼料和飼料添加劑管理?xiàng)l例》，但該條例屬于管理性強(qiáng)制性規(guī)定，并不符合認(rèn)定合同無(wú)效的情形。故而，案涉合同體現(xiàn)雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律效力性強(qiáng)制性規(guī)定，合同對(duì)雙方均產(chǎn)生約束力。

本案的發(fā)生提醒人們，現(xiàn)代合同法奉行鼓勵(lì)交易原則，不輕易否定合同效力，不考慮規(guī)則性質(zhì)，試圖以合同無(wú)效拒絕付款，往往難以如愿。

【法條鏈接】《中華人民共和國(guó)合同法》

第六十條　當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。
　　當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。

　第一百零九條 當(dāng)事人一方未支付價(jià)款或者報(bào)酬的，對(duì)方可以要求其支付價(jià)款或者報(bào)酬。