近年來，教育培訓市場呈現旺盛的增長趨勢，各類教育培訓機構不斷出現，隨之也產生各類糾紛矛盾。近日，常熟法院就審理一起教育培訓機構的企業合同糾紛案件。

張斌在2016年5月申請注冊了培訓機構騰飛教育，主要為中小學生提供課后輔導。劉健系騰飛教育的輔導老師，看到教育培訓產業勢頭迅猛，想自己經營騰飛教育，故向張斌出具《轉讓協議》，愿意以15萬元的價格接受轉讓騰飛教育內固定設施等資產，并承諾分三期付清款項。雙方簽訂協議后，張斌按約定將騰飛教育的固定設施等資產轉讓給劉健，并配合其辦理后續的變更手續。因劉健僅支付了首期的轉讓款2萬元，其余款項未按期支付，遂張斌訴至法院要求劉健履行支付義務。

被告劉健辯稱，轉讓協議違反了公共利益和國家強制性規定，應視為無效；即使協議有效，但由于法律規定及政策變化，繼續履行該協議不公平，不能實現合同目的，因此該協議應予以解除；且原告未能向其交付具有辦學許可證、消防許可證等符合法律規定的教育機構，故其拒絕繼續履行合同。

法院經審理查明，雙方于2017年底協商一致后簽訂《轉讓協議》，由原告將騰飛教育轉讓給被告劉健經營，并配合被告辦理相關手續。被告劉健在接受轉讓后于2018年3月將騰飛教育更名為錦程教育，后接到相關部門《告知書》，要求其停止辦學，故未按期支付轉讓款。

法院經審理認為，原告在協議簽訂后已將原騰飛教育的固定設施實際交付給被告，并配合被告辦理相關變更手續，已履行了合同約定的全部義務，被告應按約定履行付款義務。原騰飛教育工商登記經營范圍為教育信息咨詢，被告應當明知上述經營范圍的含義。被告要求原告提供辦學許可證并不在協議約定范圍內，故其要求協議無效予以解除的意見法院不予采納。最終雙方達成調解，被告劉健支付原告張斌轉讓款10萬元。（文中人物均為化名）

  法官提醒：

當事人簽訂的轉讓協議書是雙方真實意思表示，協議所涉內容不違反法律強制性規定，協議合法有效，故對當事人雙方均具有法律約束力。雙方應履行協議內容、承擔相應責任，共同營造良好的教育經商環境。在此，也提醒廣大家長朋友，在選擇教育培訓機構時，要選擇具備辦學資質的正規機構，以免一時大意帶來后續不必要的麻煩。