日常生活中，我們可能會有這樣的認(rèn)知誤區(qū)，每天騎得電動車一定是非機(jī)動車。然而事實(shí)并非如此，電動車屬于非機(jī)動車還是機(jī)動車，要根據(jù)電動車的時(shí)速和本身自重來劃分。交通事故中，當(dāng)你以為的電動車被鑒定為機(jī)動車，需要承擔(dān)什么樣的責(zé)任呢？海安法院審理了這樣一起健康權(quán)糾紛案。

2021年3月，顧某駕駛電動自行車行駛至某交叉路口轉(zhuǎn)彎時(shí)，與駕駛電動車的王某發(fā)生碰撞，事故致顧某死亡。

交警部門認(rèn)定王某所騎電動車存在多種屬性超標(biāo)，應(yīng)屬機(jī)動車范疇。同時(shí)作出道路交通事故認(rèn)定書，顧某駕駛電動自行車通過路口遇綠燈左轉(zhuǎn)彎時(shí)未按規(guī)定讓行；王某無機(jī)動車駕駛證駕駛未經(jīng)登記的電動兩輪輕便摩托車通過路口未確保安全。認(rèn)定顧某承擔(dān)本起事故的主要責(zé)任，王某承擔(dān)本起事故的次要責(zé)任。

2021年4月，顧某親屬訴至法院，要求王某按機(jī)動車交通事故責(zé)任判定標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)本起事故的賠償責(zé)任。

庭審中，王某辯稱，我騎的是二輪電瓶車，這種車各家電瓶車店都有售賣，我天天上班騎，也從來沒有人說過我騎的是機(jī)動車。

海安法院經(jīng)審理認(rèn)為，事故認(rèn)定書載明王某所駕車輛屬性為機(jī)動車，王某雖認(rèn)為其所駕車輛為電動車，但電動車并非嚴(yán)格意義上的法律術(shù)語，王某無機(jī)動車駕駛證駕駛未經(jīng)登記的機(jī)動車違反了道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定，其應(yīng)當(dāng)對該違法行為負(fù)責(zé)。本起交通事故發(fā)生于機(jī)動車與非機(jī)動車之間，原告根據(jù)優(yōu)者危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)原則，主張王某按照次要責(zé)任承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定，法院依法支持原告主張。

【法官說法】

《中華人民共和國道路交通安全法》第 119條僅將車輛劃分為機(jī)動車和非機(jī)動車類，電動車并非一獨(dú)立的車輛類別，電動車可以是機(jī)動車也可以是非機(jī)動車。本案中，王某所駕電動車因存在多種屬性超標(biāo)，已被交警部門認(rèn)定為機(jī)動車，因而案涉事故應(yīng)屬機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)税l(fā)生的交通事故，原告根據(jù)優(yōu)者危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)原則，主張王某按照次要責(zé)任承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定，法院據(jù)此支持其相關(guān)訴訟請求，亦無不當(dāng)。