狂風(fēng)寒潮天氣侵襲蘇城，大風(fēng)吹倒裝修垃圾，致使小區(qū)業(yè)主的汽車被堆放的裝修垃圾損傷了，責(zé)任誰承擔(dān)？近日，蘇州市姑蘇區(qū)人民法院受理了這一保險人代位求償權(quán)糾紛案。

一天，某小區(qū)業(yè)主王先生報警稱其自己的小轎車在小區(qū)停車場內(nèi)受損，需要報警備案。民警到場后，王先生稱自己的車停放在小區(qū)的收費(fèi)停車位上，王先生車位的右側(cè)隔壁停車位上為一垃圾車斗，在該垃圾車斗內(nèi)外及兩停車位之間散落較多的板塊狀或細(xì)條狀的裝修垃圾，王先生的愛車右側(cè)的保險杠、右側(cè)前后門、右前輪等部位均有明顯損傷。事發(fā)后，王先生向物業(yè)管理方某甲公司進(jìn)行索賠，但雙方未能達(dá)成一致意見。之后，轎車的保險承保方某保險公司對該車的受損情況進(jìn)行了估損后向車主支付車損險理賠款6300元，取得代位求償權(quán)后遂將某甲物業(yè)公司訴至法院。

某甲物業(yè)公司辯稱：事發(fā)現(xiàn)場堆放的裝修垃圾為環(huán)衛(wèi)所指定的裝修垃圾清運(yùn)點，且垃圾均為小區(qū)業(yè)主傾倒，被告并非直接侵權(quán)人，即使存在管理過失，承擔(dān)的也是補(bǔ)充責(zé)任；即使認(rèn)定受損車輛確系裝修垃圾所傷，因蘇州市當(dāng)天存在四級災(zāi)害的大風(fēng)天氣，屬不可抗力，被告也應(yīng)依法免責(zé)。

姑蘇法院經(jīng)審理認(rèn)為，首先，根據(jù)報警記錄、現(xiàn)場照片及保險公司的定損清單，可以認(rèn)定車輛受損系因堆放于其右側(cè)的裝修垃圾所致。其次，業(yè)主王先生為受損車輛繳納了停車費(fèi)，并按規(guī)定停泊于小區(qū)停車位置，因此王先生對其車輛受損自身并無過錯。某甲物業(yè)公司作為小區(qū)物業(yè)管理方，在額外收取裝修垃圾清運(yùn)費(fèi)的情況下，應(yīng)對小區(qū)范圍內(nèi)裝修垃圾的堆放和清運(yùn)工作負(fù)有嚴(yán)格的管理責(zé)任和注意義務(wù)，否則應(yīng)直接承擔(dān)可能產(chǎn)生的侵權(quán)責(zé)任。至于大風(fēng)惡劣天氣問題，事發(fā)時的天氣早已有天氣預(yù)報和政府部門的應(yīng)急響應(yīng)通知，并非不可抗力范疇，物業(yè)公司理應(yīng)積極采取有效措施及時清理案涉的裝修垃圾。因此，某保險公司要求某甲物業(yè)公司支付賠償款6300元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，法院予以支持。判決某甲物業(yè)公司賠償某保險公司6300元。

承辦該案的法官提醒，為了保護(hù)他人的人身安全和財產(chǎn)安全，管理人應(yīng)當(dāng)對自己所有或管理的堆放物應(yīng)注意妥善管理與維護(hù)，因為堆放物對周邊環(huán)境和人員可能造成潛在危險。“根據(jù)侵權(quán)法第八十八的規(guī)定，堆放物致?lián)p的，一般由堆放人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”谷法官說，“本案中之所以由小區(qū)物業(yè)擔(dān)責(zé)而非實際堆放裝修垃圾的業(yè)主擔(dān)責(zé)，原因在于堆放點的位置系小區(qū)物業(yè)提供并指定的，且小區(qū)物業(yè)已向堆放人收取了清運(yùn)費(fèi)用，即小區(qū)物業(yè)系堆放垃圾的實際管理者和責(zé)任人，故小區(qū)物業(yè)對堆放物致?lián)p后果的發(fā)生應(yīng)當(dāng)承擔(dān)直接的賠償責(zé)任。”