房屋權(quán)利人可以請求法院確認(rèn)其對于房屋的權(quán)利份額，但如果房子“消失”了，當(dāng)事人還能要求確認(rèn)份額和居住權(quán)嗎？近日，蘇州市吳江區(qū)人民法院就審結(jié)了這樣一起特別的案件，因原告對已故父母盡到的贍養(yǎng)義務(wù)較少，法院僅確認(rèn)了其較少部分的房屋份額。

柳大爺與許老太早年結(jié)婚，育有柳大哥和柳二姐一兒一女。1978年，柳大哥去上海一家工廠上班，隨后也在上海落戶并成家，之后女兒柳二姐也嫁人了。柳大爺和老伴許老太一直在吳江鄉(xiāng)下生活。

1983年，柳大爺以自己名義去村里申請了一塊宅基地用于建房。之后的兩年里，柳大爺?shù)呐黾戳愕恼煞蝰R某在地上造起來了一套三樓三底的房子。房子建好之后，柳二姐與丈夫一起將戶口遷回房子里，并將房子登記在了丈夫馬某名下。柳大爺與女兒一家也一直住在房子里，直到柳大爺和女婿馬某相繼去世。

柳大哥平時(shí)住在上海，每年回老家看望老母親一兩次。2015年開始，許老太的身體狀況惡化，一直臥床養(yǎng)病。起初柳大哥暫住在鄉(xiāng)下的房子里，和柳二姐輪流半個(gè)月照顧母親。2017年1月開始，柳大哥就不再回家照料，而是每月給付柳二姐2000元，讓柳二姐代替自己照顧老母親，二人平攤老母親住院期間的醫(yī)藥費(fèi)，直到母親許老太于2018年5月份去世。

之后，柳氏兄妹因?yàn)榉课莸氖褂冒l(fā)生矛盾，柳二姐便換掉了房子的門鎖。柳大哥一氣之下便將妹妹告上了法庭，要求法院確認(rèn)其對于房屋享有50%的繼承權(quán)，確認(rèn)其對于兩間房間和廚房有使用權(quán)。

柳二姐堅(jiān)持認(rèn)為，哥哥并沒有盡到對于父母的贍養(yǎng)義務(wù)，父母在世時(shí)主要由其夫婦二人贍養(yǎng)；而且房屋是其夫妻二人出資建造，父母均未出資，與父母無關(guān)，所以哥哥對于房屋不享有居住權(quán)和使用權(quán)。在案件審理過程中，柳二姐將房子拆除。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，本案中的房屋雖然登記在馬某一人名下，因時(shí)間久遠(yuǎn)，房屋的實(shí)際出資人已無法查明，但當(dāng)時(shí)柳大爺雖已退休，其享有退休工資，具有一定的經(jīng)濟(jì)能力，且柳大爺夫婦的戶口也在房屋內(nèi)，故可以推定該房屋為家庭共同建造，為家庭共有財(cái)產(chǎn)。

本案為確權(quán)之訴，房屋雖然已拆除，但不影響法院對原房屋份額的確認(rèn)。原房屋因柳大爺夫婦去世導(dǎo)致共同共有關(guān)系終止，共有人之間無協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)等分原則處理，故四人各享有原房屋25%的份額。柳大爺夫婦去世后，對其份額未進(jìn)行處分，故應(yīng)依照法定繼承的規(guī)定，由柳氏兄妹二人依法繼承。同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額一般應(yīng)當(dāng)均等，但是考慮到柳氏兄妹二人對父母所盡贍養(yǎng)義務(wù)的情況，法院酌情認(rèn)定柳大哥享有原房屋的20%的份額。

關(guān)于居住權(quán)的問題，由于原房屋在本案判決前已經(jīng)被拆除，故法院不再處理。