2020年初夏，江某與某健身服務有限公司簽訂《私人教練授課協議》，購買60節課時，共計12000元。江某上了30節私教課后，該健身公司以房租糾紛為由長期關門歇業，江某的私教也通知其已經離開該公司，無法繼續為其服務。江某為此訴至法院，要求健身服務有限公司退還剩余私教課費用。健身公司辯稱，協議約定私教課程一經售出概不退款，且不能以其他費用形式抵扣，不同意退課。法院判決，該健身有限公司退還江某私教課程費6000。

江某與該健身服務有限公司系服務合同關系,雙方簽訂《私人教練授課協議》系雙方真實意思表示,不違反法律、行政法規的規定,應為合法有效。雙方應當按照合同約定全面履行各自的合同義務。該公司作為專業從事提供健身服務的公司,以預收款的方式向原告提供健身服務,在吸收原告成為其會員之后,應保障原告能有持續和穩定的健身場所。但該健身公司提供給江某的健身場所已經長時間處于停止營業狀態,致使江某無法繼續進行健身活動,案涉協議不具備繼續履行的基礎,該健身公司應退還江某尚未使用的預付課程費用。雖然根據雙方在合同中約定，私教課程不得退換，但這一條款是健身中心為了重復使用而預先擬定，并在訂立合同時未與對方協商的格式條款。根據我國合同法相關規定，該條款顯然排除了江某作為消費者應當享有的退換的權利，應屬無效。

健身消費類服務合同糾紛相比較其它服務合同糾紛而言，有其特殊性，健身場所較一般租賃標的物而言對場地要求更高，受租賃期限變化影響更大，一旦經營場所發生變化導致合同不能繼續履行，極易引發退費事件。法官提醒，一方面，健身場所應當努力提高自身服務水平，無論是健身場所、器材設備，還是健身教練，都應當符合現有標準并具備相應資質，杜絕虛假宣傳，通過公平的市場競爭行為實現自身利益。另一方面，消費者也應做到理性消費，不要輕信不切實際的宣傳報道，對于健身項目、服務期限、預存金額、消費地點等都應結合自身情況理性作出選擇，理性締約，并妥善保存付款憑證和合同文本，防止發生糾紛時舉證不能。