俗話說“金相鄰，銀親眷”，無論過日子還是做生意，和氣生財，相鄰之間遇到爭端能理性處理，懷抱謙讓心態(tài)，方能化干戈為玉帛。然而，蘇州高新區(qū)（虎丘區(qū)）人民法院近期審理的一起刑事案件中，被告人王某在菜市場因?yàn)榭诮侵疇幣c隔壁攤位的李某打了起來，一旁的劉某好心上前勸架，沒想到此時王某正好掄起凳子欲砸向李某，不巧卻砸傷了劉某的眼睛。嗣后，王某賠償被害人劉某損失六十余萬元，而檢察機(jī)關(guān)也以過失致人重傷罪提起公訴，最終法院以故意傷害罪判處被告人王某有期徒刑一年，緩刑二年。

此案的承辦法官指出，被告人王某掄方凳欲砸打他人是在故意傷害他人的主觀意志支配下實(shí)施的故意傷害行為，雖然被傷害的對象不是王某所希望的李某，而是勸架的劉某，但這種犯罪對象錯誤，不改變犯罪性質(zhì)。

生意之爭引發(fā)肢體沖突

事發(fā)地是一處菜市場，平時人來人往很熱鬧，王某與李某同在那里擺攤賣肉，兩家商鋪間隔不過一兩米，因?yàn)檎l多占了攤位的問題，雙方本就心有嫌隙，終于矛盾被一句話激化了。

“去年9月底的一天下午兩點(diǎn)左右，一位女顧客到我的攤位上買肉，隔壁攤位的王某對她說，‘這家的肉不新鮮，別上當(dāng)。’我一聽就來火了，與他爭論起來。”據(jù)李某在庭審時陳述，當(dāng)時二人扭打在一起，后來陸續(xù)有人上來勸架。

據(jù)被害人劉某陳述，當(dāng)時李某已經(jīng)被人拉開，王某又跟李某的老婆扭打在一起，其就上去拉王某，后來雙方都被拉開了。此時李某覺得不解氣，再次沖過來要打王某，王某見狀便順手拿起旁邊的凳子想去砸李某，“結(jié)果掄起來的時候砸到了我的眼睛。”

而被告人王某辯稱其沒有想傷害劉某，“當(dāng)時場面很混亂，李某被拉開后他老婆又和我廝打起來，我自己也記不清是如何傷到劉某的”。

辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見是：被告人的行為構(gòu)成過失致人重傷罪，被告人是在和別人打架的過程中，不小心碰到了拉架的被害人。且王某系初犯、偶犯，具有自首情節(jié)，懇請法庭對其從寬處罰并適用緩刑。公訴機(jī)關(guān)也以過失致人重傷罪對王某提起公訴。

爭議聚焦過失還是故意

法院查明：事發(fā)當(dāng)日，被告人王某在農(nóng)貿(mào)市場賣肉攤位因瑣事與李某發(fā)生口角，繼而產(chǎn)生肢體沖突。被他人勸開后，李某又持方凳欲砸打王某時，王某舉起方凳還擊，擊打到被害人劉某的右眼。經(jīng)鑒定，劉某的損傷已構(gòu)成人體重傷二級。

法院認(rèn)為，被告人王某掄方凳欲砸打他人是在故意傷害他人的主觀意志支配下實(shí)施的故意傷害行為，“雖然被傷害的對象不是其所希望的，但這種犯罪對象錯誤，不改變犯罪性質(zhì)。”    

承辦此案的虎丘法院刑庭副庭長許修堯指出，而且當(dāng)時王某身邊也有多人在勸架，其明知掄方凳砸人之行為可能會傷害到身邊勸架人員，但其對這種傷害后果持放任態(tài)度，并致劉某重傷。“無論是傷害他人的故意還是侵害的法益（即法律所保護(hù)的利益）都滿足故意傷害犯罪的特征，故被告人王某的行為已構(gòu)成故意傷害罪。”

他同時指出，法院亦考慮被告人傷害劉某系打擊錯誤，其在案發(fā)后自動投案，如實(shí)供述罪行，已賠償被害人并取得諒解，遂綜合各種因素考慮作出上述判決。

【連線法官】

因?yàn)樯饪诮侵疇幯莼癁橹w沖突，不僅傷了和氣，更觸犯了法律。本案中，被告辯稱是誤傷，構(gòu)成過失致人重傷罪。但根據(jù)法院查實(shí)的事實(shí)證明，其明知自己的行為會造成他人人身損害的結(jié)果，仍然積極實(shí)施，其主觀上追求危害結(jié)果的發(fā)生，客觀上也造成了他人重傷的結(jié)果，屬故意行為，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名不當(dāng)，法院予以糾正。法院亦綜合考慮被告人犯罪的性質(zhì)、情節(jié)及歸案后的悔罪表現(xiàn)，認(rèn)為可以對其適用緩刑。