原告龐某甲與被告張某經(jīng)人介紹相識，于2010年10月16日按照農(nóng)村風俗舉行結(jié)婚儀式，后未依法辦理結(jié)婚登記手續(xù)。原、被告于2013年7月22日生一子龐某乙，2015年12月份原、被告因感情不和分居生活。龐某乙出生后由原、被告共同照顧，2015年3月份后原、被告到蘇州上班，龐某乙在盱眙縣仇集鎮(zhèn)老家由原告父母代為照顧生活，2016年3月22日被告將龐某乙?guī)ё摺Ｔ纨嬆臣子?016年4月7日訴至法院，請求法院判決龐某乙隨其生活。

一審法院認為，原、被告系同居關(guān)系。因同居關(guān)系引起的子女撫養(yǎng)，按照婚生子女對待。對子女的撫養(yǎng)，雙方協(xié)商不成的，人民法院從有利于子女成長的原則確定子女的撫養(yǎng)。結(jié)合本案而言龐某乙出生后開始由原、被告共同照顧，但是2015年3月后，龐某乙一直隨原告父母生活，因原、被告之間分居產(chǎn)生矛盾，被告于2016年3月才將龐某乙?guī)ё撸嬗?016年4月7日，因此現(xiàn)龐某乙應隨原告生活為宜，故判決支持原告的訴訟請求。

宣判后，張某不服該判決，向二審法院提起上訴稱：1、龐某乙隨母親生活的時間比隨祖母生活的時間長，且隨母親生活更有利于孩子的健康成長。2、龐某乙目前尚不滿三周歲，應當隨母親生活。如果判決由被上訴人撫養(yǎng)，被上訴人只能委托他人照顧孩子，不利于孩子的健康成長。二審法院認為，子女由誰撫養(yǎng)較為適宜，應由人民法院以子女利益最大化為原則和出發(fā)點，綜合子女的年齡、成長環(huán)境、父母雙方的撫養(yǎng)能力、是否直接撫養(yǎng)等因素進行判斷。本案中，龐某乙在雙方訴訟時尚不滿三周歲，之前雖隨其祖母在農(nóng)村生活一年，但2016年3月份后即由張某帶走直接撫養(yǎng)，現(xiàn)龐某甲也沒有舉出由張某直接撫養(yǎng)對龐某乙不利的任何證據(jù)，且雙方的撫養(yǎng)能力也基本相當。在龐某乙已經(jīng)由張某直接撫養(yǎng)的情況下，人民法院不宜再次改變龐某乙的生活環(huán)境，故張某主張龐某乙應由其撫養(yǎng)較為適宜的上訴理由成立，本院予以支持。

[法官說法]人民法院在審理離婚案件，對子女撫養(yǎng)問題，最核心的是應當從有利于子女身心健康、保障子女的合法權(quán)益出發(fā)。本案經(jīng)綜合考慮，在龐某乙已經(jīng)由張某直接撫養(yǎng)的情況下，結(jié)合父母雙方的撫養(yǎng)能力和撫養(yǎng)條件相當，人民法院不宜再次改變龐某乙的生活環(huán)境，故法院最終認定龐某乙應由張某撫養(yǎng)較為適宜。