近日，“養(yǎng)女”陳某向法院起訴“養(yǎng)父”張老漢要求解除養(yǎng)父女關(guān)系，陳某起訴認(rèn)為其僅是落戶在張老漢戶頭，張老漢并未實(shí)際撫養(yǎng)，雙方之間雖有養(yǎng)父女之名但無其實(shí)。張老漢對(duì)陳某起訴的事實(shí)均予以認(rèn)可，也同意解除養(yǎng)父女關(guān)系。但因雙方之間的收養(yǎng)關(guān)系不能成立，法院判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

1996年陳某被案外人老陳夫婦抱養(yǎng)后，于1999年9月23日將戶籍遷至張老漢（未婚）家中，常住人口登記卡登記陳某為張老漢養(yǎng)女，雙方未辦理收養(yǎng)登記手續(xù)，也未共同生活。

如東法院經(jīng)審理認(rèn)為，收養(yǎng)關(guān)系自登記之日起成立。陳某戶籍遷至張老漢處的時(shí)間是在《中華人民共和國(guó)收養(yǎng)法》（1998年11月4日修正，1999年4月1日施行）施行后，陳某主張其與張老漢之間存在收養(yǎng)關(guān)系并要求解除，其依據(jù)僅為公安機(jī)關(guān)對(duì)雙方身份關(guān)系所作的戶籍登記，但雙方之間既不存在收養(yǎng)事實(shí)，也未辦理收養(yǎng)登記，雙方之間的收養(yǎng)關(guān)系不能成立，故判決駁回陳某的訴訟請(qǐng)求。

法官說法：《中華人民共和國(guó)收養(yǎng)法》于1991年12月29日通過，1992年4月1日施行，1998年11月4日進(jìn)行修正，1999年4月1日施行。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條規(guī)定，民法典施行前的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋的規(guī)定。本案應(yīng)適用1999年4月1日經(jīng)修改后施行的《中華人民共和國(guó)收養(yǎng)法》，該法第十五條規(guī)定，收養(yǎng)應(yīng)當(dāng)向縣級(jí)以上人民政府民政部門登記。收養(yǎng)關(guān)系自登記之日起成立。同時(shí)根據(jù)相關(guān)規(guī)定，對(duì)于發(fā)生在《收養(yǎng)法》施行后的事實(shí)收養(yǎng)，如果事實(shí)收養(yǎng)符合《收養(yǎng)法》規(guī)定的收養(yǎng)條件，可以辦理收養(yǎng)登記，收養(yǎng)關(guān)系成立；事實(shí)收養(yǎng)不符合《收養(yǎng)法》規(guī)定的收養(yǎng)條件，收養(yǎng)關(guān)系不成立。本案雙方既未辦理收養(yǎng)登記，又不存在收養(yǎng)事實(shí)，收養(yǎng)關(guān)系不能成立。同時(shí)，一般情況下，戶籍信息能證明當(dāng)事人之間的身份關(guān)系，但在本案中，雙方之間是否存在收養(yǎng)關(guān)系不能僅依據(jù)戶籍信息確認(rèn)，亦不能根據(jù)當(dāng)事人自認(rèn)予以確認(rèn)。