車流如織的高速公路上，兩輛汽車在車流里高速穿梭，相互別擠，駕駛員還時(shí)不時(shí)從車窗里將水杯、水瓶砸向?qū)Ψ剑绱梭@險(xiǎn)的場(chǎng)景讓人感覺(jué)似乎應(yīng)該是某部電影里的飆車大戲，但事實(shí)卻是G15沈海高速蘇通大橋段發(fā)生的真實(shí)一幕，更讓人瞠目結(jié)舌的是，飆車的主角分別是一輛載有27人的大客車和一輛滿載貨物總重約47噸的大貨車。11月17日，這起備受關(guān)注的蘇通大橋飆車案在南通市港閘區(qū)法院一審宣判，兩車司機(jī)因犯危險(xiǎn)駕駛罪，被分別判處拘役五個(gè)月，并處罰金人民幣5000元和拘役四個(gè)月，并處罰人民幣罰金4000元。

　　蘇通大橋是沈海高速跨越長(zhǎng)江、連接蘇南蘇北的重要通道，大橋全長(zhǎng)8.2公里，日均車流量達(dá)8萬(wàn)輛。今年7月3日上午，蘇通大橋由南向北上橋段第三車道和應(yīng)急車道封閉施工，三車道變?yōu)閮绍嚨溃瑯蛎骘@得有些擁堵。此時(shí)，駕駛著大客車的王某與駕駛重型半掛牽引車的李某相繼駛上大橋。大客車荷載53人，實(shí)載27人，正從上海前往連云港；而大貨車則裝載著30余噸布匹從廣州前往南通。來(lái)到施工路段，在第三道行駛的王某準(zhǔn)備變道至李某所在的第二車道，但此刻因?yàn)榇筘涇囌谏蠘蚺榔码A段，且與前車間距較小，李某就未予避讓。這一行為瞬間激怒了王某，他隨即駕駛客車從第一車道追上貨車，狠狠別了一把后“揚(yáng)長(zhǎng)而去”。但李某顯然也咽不下“這口氣”，他猛踩油門，在大橋上連續(xù)變道，高速行駛約5公里后，李某終于追上了大客車。他找準(zhǔn)機(jī)會(huì)，猛地向右別向大客車，客車司機(jī)王某明顯嚇了一跳，急踩剎車，車內(nèi)昏昏欲睡的乘客一下子被驚醒。而坐在貨車副駕上的陳某還不解氣，抄起手邊的礦泉水瓶重重地砸向客車。王某也不甘示弱，拿起身邊的玻璃杯砸向貨車，陳某繼續(xù)還擊，扔出水杯……此時(shí)，乘客的驚慌與指責(zé)并沒(méi)有讓王某冷靜下來(lái)，他再次駕車超越第一車道的貨車，向左猛打方向，客車左后部與貨車的右前部發(fā)生碰撞，將貨車逼停，隨后駕駛客車消失在滾滾車流中。王某逃之夭夭，被撞壞車輛的李某則就近駛離高速，以交通事故受害者的身份報(bào)警求助。經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)查，這起貌似普通的交通事故，雙方駕駛員已經(jīng)涉嫌構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。

　　庭審中，公訴機(jī)關(guān)播放的監(jiān)控視頻顯示，大貨車上除了李某和陳某，還有兩名只有十歲左右的小孩，事發(fā)時(shí)兩個(gè)孩子嚇得驚慌失措、縮成一團(tuán)；客車上的乘客也都被嚇得不輕。兩輛大車在蘇通大橋橋面上競(jìng)速行駛了5公里多，時(shí)速一度逼近100公里（蘇通大橋當(dāng)天限速為80公里），多次險(xiǎn)些和其他車輛相撞。這場(chǎng)斗氣之爭(zhēng)將致命的危險(xiǎn)拋給了乘客和路上其他車輛，王某與李某對(duì)自己的犯罪事實(shí)均供認(rèn)不諱，并表示了懺悔。兩人都表示，作為已有十多年駕齡的老司機(jī)，平常一直注重遵紀(jì)守法、安全駕駛，當(dāng)天僅僅因?yàn)槎窔饩蛯?shí)施了一系列的危險(xiǎn)行為，造成了惡劣的社會(huì)影響，如今身陷囹圄，后悔莫及。

　　港閘法院審理認(rèn)為，王某、李某二人因斗氣心理，在蘇通大橋路段相互追逐、別車，并伴有實(shí)線變道、占用第一車道行駛、超速等違法行為，極易引發(fā)群體性死傷的惡性交通事故，且最終造成碰擦事故，兩車不同程度受損。王某、李某二人的追逐競(jìng)駛情節(jié)惡劣，其行為均構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。兩人在接到公安機(jī)關(guān)通知后，主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)接受調(diào)查并如實(shí)交代案件基本事實(shí)，屬于自首，依法予以從輕處罰。結(jié)合二人的犯罪情節(jié)，港閘法院判處王某拘役五個(gè)月，并處罰金人民幣5000元；判處李某拘役四個(gè)月，并處罰人民幣罰金4000元。而與王某互相投擲水瓶、水杯的陳某也因?qū)め呑淌拢还矙C(jī)關(guān)給予行政拘留12日的處罰。

　　因?yàn)榘讣V受關(guān)注，具有較大的社會(huì)影響，港閘法院在當(dāng)天的審理中還邀請(qǐng)了8位社區(qū)居民作為公眾參審員旁聽(tīng)了庭審，并在庭后聽(tīng)取了他們的意見(jiàn)。其中，朱某也曾經(jīng)是一名大客車駕駛員，他表示不少司機(jī)在長(zhǎng)途駕車后往往十分疲勞，容易引發(fā)“路怒癥”而開(kāi)“斗氣車”，希望該案的判決能夠起到示范引領(lǐng)作用，讓廣大司機(jī)引以為戒，謹(jǐn)記交通安全法規(guī)，安全行車。

　　“港閘法院在2012年就建立了公眾參審制度，是江蘇省首家試行公眾參審制度的法院。如今，我們?cè)诠妳徶贫鹊幕A(chǔ)上建立三審融合制度，由陪審員組織參審員評(píng)議，并在發(fā)表合議庭意見(jiàn)時(shí)完整轉(zhuǎn)述參審評(píng)議結(jié)果，旨在推進(jìn)審判、陪審、參審之間的深度融合，實(shí)現(xiàn)民意與裁判的互通，不斷豐富司法裁判的人文內(nèi)涵，努力滿足人民群眾對(duì)法院工作的新要求、新期待。”港閘法院副院長(zhǎng)顧斌介紹說(shuō)。