近年來，隨著信息技術(shù)飛速發(fā)展，人臉識別逐步滲透到人們生活的方方面面。在為社會生活帶來便利的同時(shí)，人臉識別技術(shù)所帶來的個(gè)人信息保護(hù)問題也日益凸顯。今年8月1日，《最高人民法院關(guān)于審理使用人臉識別技術(shù)處理個(gè)人信息相關(guān)民事案件使用法律若干問題的規(guī)定》正式施行，為人民法院正確審理涉人臉識別技術(shù)糾紛提供了法律依據(jù)。近日，吳中法院首次適用該司法解釋高效審結(jié)了一起“不刷臉不讓進(jìn)小區(qū)”引發(fā)的物業(yè)服務(wù)合同糾紛。

張某系蘇州市吳中區(qū)某大廈業(yè)主，2021年6月底，物業(yè)公司在電梯內(nèi)張貼《重要通知》，告示業(yè)主小區(qū)門禁系統(tǒng)已改為人臉識別，限期要求業(yè)主自行帶好身份證、戶口簿、房產(chǎn)證等材料至物業(yè)辦理人臉和身份信息錄入，否則將無法出入小區(qū)。因存在隱私風(fēng)險(xiǎn)，張某不同意人臉識別驗(yàn)證方式，每次只能跟隨其他業(yè)主通行，給其生活造成極大不便。張某一再要求和投訴未果，于2021年7月29日起訴至吳中法院，要求物業(yè)公司為其通行提供除刷臉之外的其他非生物信息驗(yàn)證方式。

承辦法官第一時(shí)間研判認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理使用人臉識別技術(shù)處理個(gè)人信息相關(guān)民事案件使用法律若干問題的規(guī)定》第十條明確規(guī)定：“物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者其他建筑物管理人以人臉識別作為業(yè)主或者物業(yè)使用人出入物業(yè)服務(wù)區(qū)域的唯一驗(yàn)證方式，不同意的業(yè)主或者物業(yè)使用人請求其提供其他合理驗(yàn)證方式的，人民法院依法予以支持。”業(yè)主張某的訴求符合上述規(guī)定。隨后，法官及時(shí)與物業(yè)公司取得聯(lián)系，并實(shí)地查勘了現(xiàn)場。物業(yè)公司向法院表示，由于大廈交付時(shí)間久遠(yuǎn)，監(jiān)控、門禁等設(shè)備老化，遂進(jìn)行改造升級，事先也征求了每位業(yè)主意見，除本案原告張某外其他業(yè)主均同意改造為人臉識別系統(tǒng)。法官當(dāng)場根據(jù)人臉識別司法解釋第十條的規(guī)定進(jìn)行了釋法析理，指出該公司違反了“告知同意”原則，并明確向物業(yè)公司指出，物業(yè)管理工作在擁抱新科技的同時(shí)，也要充分尊重人格權(quán)益，物業(yè)公司在使用人臉識別門禁系統(tǒng)錄入人臉信息時(shí)，應(yīng)當(dāng)征得業(yè)主或者物業(yè)使用人的同意，對于不同意的業(yè)主或物業(yè)使用人，物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)提供替代性驗(yàn)證方式。物業(yè)公司認(rèn)識到了自身存在的問題，立即專門在人臉識別系統(tǒng)上增設(shè)了刷卡功能。8月18日，吳中法院再次組織雙方至現(xiàn)場完成了刷卡通行測試，同時(shí)物業(yè)公司當(dāng)場將門禁卡交付給張某。雙方握手言和，張某也當(dāng)場撤訴，取得了法律效果和社會效果的雙贏。

法官提醒：由于人臉識別的快速發(fā)展與廣泛應(yīng)用，很多人對身邊侵犯公民個(gè)人信息的行為往往習(xí)焉不察，忽略了其背后的隱私風(fēng)險(xiǎn)。人臉信息屬于敏感個(gè)人信息中的生物識別信息，是生物識別信息中社交屬性最強(qiáng)、最易采集的個(gè)人信息，具有唯一性和不可更改性，在未告知情況下獲取使用公民人臉數(shù)據(jù)等信息的行為觸及法律紅線。規(guī)范人臉識別的應(yīng)用，才能讓科技更好服務(wù)生活。