王阿姨一家購(gòu)買了某電器公司生產(chǎn)的熱水器一臺(tái)，后因熱水器爆裂導(dǎo)致漏水，不僅自家遭殃，樓下一戶的頂墻也被泡脫了皮，兩戶裝修家具都有損毀。樓下業(yè)主遂將王阿姨告上法院，后經(jīng)調(diào)解由王阿姨賠償對(duì)方3萬(wàn)元。事故發(fā)生后，王阿姨屢次找電器公司索賠均未達(dá)成一致，于是將該公司和為其投保產(chǎn)品責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司一起訴至法院，索賠近8萬(wàn)元。近日，蘇州市虎丘區(qū)人民法院對(duì)這起產(chǎn)品生產(chǎn)者責(zé)任糾紛案依法判決，駁回原告訴訟請(qǐng)求。

明明占理的訴訟，為何會(huì)被駁回？承辦法官提醒：有理更要有據(jù)，如果證據(jù)不足又不積極舉證，則需承擔(dān)舉證不能的不利后果。

保險(xiǎn)公司勘查結(jié)果與原告訴求不符

“熱水器是在京東商城網(wǎng)購(gòu)的，事發(fā)當(dāng)晚一家人都在睡覺，醒來(lái)發(fā)現(xiàn)熱水器已經(jīng)爆裂，漏了一屋子水，滲到樓下去了，本來(lái)要我們賠8萬(wàn)，后經(jīng)調(diào)解，賠了3萬(wàn)。”王阿姨表示，事故發(fā)生后，廠家只賠償了13500元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法彌補(bǔ)其經(jīng)濟(jì)損失。

經(jīng)查，被告某電器公司為涉案熱水器投保了產(chǎn)品責(zé)任險(xiǎn)，經(jīng)保險(xiǎn)理賠人員現(xiàn)場(chǎng)查勘，受損項(xiàng)目包括：王阿姨家里地板74㎡、櫥柜一套、線路，樓下503室為電動(dòng)沙發(fā)、30㎡地板、客廳和餐廳吊頂被水泡50㎡、墻面（電視背景墻）有水浸、電視柜和茶幾、餐廳卡座、木門門套、吊頂上面的線路被泡、客廳墻面全受損。對(duì)這份勘查結(jié)果，王阿姨予以簽字確認(rèn)。

之后，被告保險(xiǎn)公司根據(jù)定損項(xiàng)目及金額，賠付被告電器公司共計(jì)13500元。其中樓下住戶占大頭，王阿姨家僅有櫥柜核定1000元；地板總計(jì)74平方水濕，核定30平方受損（120元/平方）3600元。

不接受法院酌情認(rèn)定，也不申請(qǐng)司法鑒定

王阿姨陳述，為修復(fù)房屋，其聘請(qǐng)裝修公司維修客廳、臥室的墻面、重做櫥柜、更換地板等，花費(fèi)裝修款共計(jì)6萬(wàn)元，她同時(shí)提交了《家庭居室裝飾裝修工程協(xié)議》一份，加上賠償樓下業(yè)主，其損失共計(jì)9萬(wàn)元，扣除已支付的13500元，被告還應(yīng)支付76500元。

被告電器公司辯稱，因上述《家庭居室裝飾裝修工程協(xié)議》的內(nèi)容與保險(xiǎn)公司核定的損失項(xiàng)目存在很大不一致之處，所以對(duì)于原告主張的裝修損失不予認(rèn)可。原告賠償樓下業(yè)主的損失，也不能真實(shí)反映損失的實(shí)際情況。

訴訟過(guò)程中，原、被告均稱不接受法院酌情認(rèn)定原告的損失。在法院進(jìn)行法律釋明后，原告稱不申請(qǐng)對(duì)其損失情況申請(qǐng)司法鑒定。

法院：應(yīng)自行承擔(dān)舉證不能的不利后果

法院認(rèn)為，因產(chǎn)品存在缺陷造成損害的，被侵權(quán)人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者請(qǐng)求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者請(qǐng)求賠償。本案中，原告自被告電器公司處購(gòu)買的熱水器發(fā)生爆裂導(dǎo)致?lián)p失，因被告電器公司在與保險(xiǎn)公司處理產(chǎn)品責(zé)任險(xiǎn)時(shí)已確認(rèn)，熱水器爆裂屬于產(chǎn)品質(zhì)量問題，所以原告王阿姨作為被侵權(quán)人，有權(quán)要求作為產(chǎn)品銷售者的被告電器公司承擔(dān)產(chǎn)品缺陷責(zé)任。

關(guān)于原告的損失，法院認(rèn)為，因原告提供的裝修合同中的裝修項(xiàng)目與原告簽字確認(rèn)的保險(xiǎn)公司核定的損失項(xiàng)目存在諸多不一致之處，且原告賠償樓下業(yè)主損失的3萬(wàn)元系雙方自愿調(diào)解確認(rèn)的金額，并非法院依法判決的金額，且被告對(duì)原告主張的上述損失亦不予認(rèn)可，所以本案中，原告的證據(jù)并不足以反映原告損失的實(shí)際情況，在法院進(jìn)行法律釋明后，原告明確不申請(qǐng)對(duì)其損失情況進(jìn)行司法鑒定，原被告亦不同意法院酌情認(rèn)定原告的損失，所以法院對(duì)于原告主張的損失礙難支持，原告應(yīng)自行承擔(dān)舉證不能的不利后果。

【法官連線】

因產(chǎn)品存在缺陷造成損害的，被侵權(quán)人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者請(qǐng)求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者請(qǐng)求賠償。當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。