工人安裝監(jiān)控摔骨折,是承攬合同還是雇傭合同賠償大不同
作者:句容市人民法院 孫錫超 吳未未 發(fā)布時間:2020-04-28 瀏覽次數(shù):723
句容一男子在給某公司安裝監(jiān)控設備時,未注意安全防護,不慎從電力桿上墜落,致跖骨骨折,花費了大量的醫(yī)藥費用,經(jīng)與公司協(xié)商無果后,該男子以提供勞務為由,將該公司訴至法院并要求賠償相關損失。近日,句容市后白法庭審結了該起案件,判決由該男子承擔70%的責任,公司承擔30%的責任。
2019年6月,原告王某為被告某公司在電力桿上安裝監(jiān)控設備,雙方口頭約定由原告安裝好10個監(jiān)控,被告按原告每安裝好一個監(jiān)控設備200元的標準支付原告報酬共計2000元。但在6月17日上午9時許,原告王某在被告某公司西側電力桿上安裝監(jiān)控設備時,由于原告自行配備的安全帶脫落,致原告從電力桿上離地面約8米處墜落,致原告右足第2、3、4跖骨骨折。原告受傷后于2019年6月17日至2019年6月24日在句容某醫(yī)院住院治療7天,出院后原告又進行了多次后續(xù)治療。原告?zhèn)€人為此支付了醫(yī)療費 3800余元,同時就申請損傷后的誤工期限、護理期限、營養(yǎng)期限鑒定支付鑒定費用1700元。
在審理過程中,被告主張法院應駁回原告的全部訴訟請求。被告公司辯稱,本案案由不應是提供勞務者受害責任糾紛,原被告之間是承攬合同關系,依據(jù)相關法律解釋,承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者自身造成損害的,定作人無需承擔法律責任,本案中由原告提供光纖電力線、監(jiān)控電源線接頭等材料以自己獨立完成安裝監(jiān)控探頭的工作成果,被告根據(jù)其完成成果支付報酬,是明顯的一種承攬關系;其二,承攬人在承攬工作中由于安全帶脫落導致其受傷說明承攬人自己已經(jīng)采取了安全防護措施,但導致其受傷的事實是由于承攬人自己的過失導致的。
句容法院經(jīng)審理后認為,本案原告王某以獲得報酬為目的,按照被告某公司的要求進行安裝監(jiān)控工作。安裝過程中,其獨立進行安裝,不受該公司控制,雙方亦無人身依附及隸屬關系,某公司支付給原告的報酬是按安裝好一臺監(jiān)控設備200元的標準計算,原告在安裝作業(yè)中擁有自主權,其不是單純地向被告提供勞務,而是需要交付安裝好的監(jiān)控設備這一勞動成果。故原、被告之間應是承攬合同關系。參照有關部門規(guī)章及相關規(guī)定,在墜落高度基準面2米及以上有可能墜落的高處進行特種作業(yè)的人員,必須經(jīng)專門的安全技術培訓并考核合格,取得《中華人民共和國特種作業(yè)操作證》,方可上崗作業(yè)。原告在電力桿上從事高空作業(yè),既未有相應的資質,也未參加過專業(yè)培訓,應認定其缺乏相應專業(yè)技術。原告違反國家有關高空作業(yè)及安全生產(chǎn)的規(guī)章制度,在作業(yè)前未取得作業(yè)資質及在作業(yè)中采取的安全防護措施未能符合安全生產(chǎn)條件的情況下所發(fā)生的墜落事故,其主要過錯在于原告,確定其過錯比例為70%。被告未審查過原告是否具有作業(yè)資質及作業(yè)時是否符合安全生產(chǎn)條件,亦未對原告作出安全防護方面的明確指示,將在高空從事安裝工作交由原告完成,存在選任、指示過失,故被告對原告因安裝監(jiān)控設備墜落受傷亦負有過錯,確定過錯比例為30%。
法官釋法:本案中,對原告與被告之間在勞務活動過程中所發(fā)生的法律關系如何認定,是本案件處理的關鍵。根據(jù)最高人民法院頒布的《關于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》,對勞務活動過程中提供勞務一方因勞務受損問題的責任承擔,雇傭合同關系下雇主對雇員因勞務侵權或所受人身損害承擔的是無過錯責任,而承攬合同關系下定作人對承攬人在完成工作過程中侵權或造成自身損害承擔的是過錯推定責任。雇傭合同是指根據(jù)當事人約定,一方于一定或不定的期限內(nèi)為他方提供勞務,他方給付報酬的契約。承攬合同是指承攬人按照定作人的要求完成工作,交付勞動成果,定作人給付報酬的合同。二者的區(qū)別,重點在于“怎么進行勞務”,而非在于“做什么勞務”。在審判實踐中,具體要區(qū)分雇傭合同與承攬合同,可以從當事人在從事勞務活動中的地位與關系上出發(fā)辨別,雇傭合同要求雇員在工作的方式、方法、進度、場所要依雇主的指示、命令和支配,依據(jù)雇主的意志完成雇主所交辦的工作任務,二者在勞務活動中是支配和從屬的關系,具有一定人身關系屬性。相反承攬合同的當事人之間是相互獨立的,承攬人只需按照定作人對定作物的要求完成任務即可,至于如何完成、完成場所、進程一般由承攬人自己意志決定。還有計酬依據(jù)和方式的不同也是重要區(qū)分點,雇傭合同以勞務為標的,其計酬依據(jù)是勞務本身,只要雇員依雇主指示為一定勞務,不論有無工作成果,都應得到報酬;而承攬合同則以勞動成果為標的,其計酬依據(jù)是勞務的成果,承攬人僅有勞務,沒有成果,不應得到報酬。