網上接單定制服裝惹糾紛 交易記錄不全導致維權難
作者:靖江市人民法院 蔣文潔 仇志泉 發布時間:2019-04-04 瀏覽次數:676
日前,靖江法院斜橋法庭接到兩起定作合同糾紛起訴,都是與網絡交易有關。
“80”青年張三開辦了一家服裝加工廠,根據顧客提供的款式樣圖定制服裝,他常在網絡上接到訂單,大多與對方通過QQ、微信交流,從支付寶上收款。
日前,張三來到斜橋法庭起訴稱,他從網絡上接到泰州一名做服裝生意的李四的訂單,兩人開展過多次業務往來。2016年初,他與李四因口角產生矛盾,決定不再為李四定制服裝,要求把賬結清。情緒激動的兩人通過微信語音通話對賬,協商結果是結賬金額為14萬余元。當日,李四通過支付寶轉賬給他13萬余元,留1萬元尾款未支付,他在收款后當場發貨。幾天后,他將最后兩批貨發出去后,李四卻不及時付清尾款,拖欠5000元尾款多年未付清。承辦法官審理發現,張三賬目不全,也無雙方在定制價格方面協商的記錄,無法提供李四欠款5000元的相關憑證。張三對此無可奈何,最終只能撤訴。
不久,張三起訴鹽城市一名網絡交易對象。這名鹽城市的服裝店主王燕與張三自2014年起合作,2015年10月至2016年7月期間她向張三下單定制總金額近7萬元的綠風衣、夾克、印花襯衫等服裝,定制期間共付給張三定金37500元,定作款支付了1萬元,還有2萬多元定作款一直拖欠著。雙方QQ溝通時,王燕都稱服裝仍有庫存,等賣掉后再給張三貨款,卻一直未付。張三認為,他按照約定交付了貨品,對方能否全部賣掉與他無關。此案張三因能夠提供雙方之間的QQ聊天記錄、發貨賬目等充足證據,最終勝訴。斜橋法庭確認王燕違約,侵犯了張三的合法權益,判決王燕付清欠款。
網絡交易雙方一般不簽訂書面合同,近年由此引發的糾紛時有發生。審判法官提醒,交易雙方尤其是確立定作合同關系、交易金額較大的網絡交易雙方,應當對合作伙伴進行基本的審查,包括有無經營地址、營業執照等,甚至可了解經營者的常住地址、戶籍地址,以便發生糾紛后或在對方門店關閉后能夠快速聯系到對方;其次應增強證據保存意識,及時保存雙方交易過程中形成的各種電子信息,必要時要進行錄音、公證;此外,建議網絡交易要及時結賬,避免大額賒欠貨款。(文中人名為化名)
《中華人民共和國合同法》
相關法條鏈接:
第一百零七條:當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的,應當承擔繼續履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。
第二百六十三條:定作人應當按照約定的期限支付報酬。對支付報酬的期限沒有約定或者約定不明確,依照本法第六十一條的規定仍不能確定的,定作人應當在承攬人交付工作成果時支付;工作成果部分交付的,定作人應當相應支付。