翟某與徐某經(jīng)人介紹相識，于2009年3月12日登記結(jié)婚。因翟某發(fā)現(xiàn)婚內(nèi)徐某出軌，徐某為挽救婚姻立下保證書，現(xiàn)翟某訴至法院要求離婚并要求徐某“凈身出戶”。

如東縣法院經(jīng)審理查明，徐某于2019年2月4日書寫保證書，其上載明：本人徐某因在婚姻中與第三者發(fā)生出軌，我感到非常后悔，整件事情是因為我個人問題因此犯下不可原諒的錯誤，這是我第二次出軌，嚴(yán)重傷害了夫妻感情，這令我懊悔不已！我現(xiàn)在認(rèn)識到錯誤，乞求老婆原諒，我保證出軌事件以后不會再犯，如果再犯的話，我自愿把我名下的財產(chǎn)：房屋（注：繆桂萍占房屋60%，徐某占房屋40%）我自愿凈身出戶，不給妻兒造成任何損失、麻煩。徐某在保證人處署名，翟某在監(jiān)管人處署名，另有數(shù)人見證人署名。如東縣人民法院認(rèn)為，案涉保證書就其通篇內(nèi)容來看，其實質(zhì)為夫妻忠誠協(xié)議，“夫妻應(yīng)當(dāng)相互忠實”雖為《中華人民共和國民法典》婚姻家庭編中的條款規(guī)定，但該規(guī)定系倡導(dǎo)性規(guī)定，旨在倡導(dǎo)構(gòu)建文明的婚姻家庭關(guān)系，因此，夫妻是否忠誠屬于情感道德領(lǐng)域的范疇，故忠誠協(xié)議不屬于《中華人民共和國民法典》婚姻家庭編第一千零六十五條規(guī)定的夫妻財產(chǎn)約定的情形，因此，翟某不能據(jù)此要求徐某“凈身出戶”。但保證書中“房屋（注：繆桂萍占房屋60%，楊九明占房屋40%）”的表述，系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，內(nèi)容清晰明確，且雙方簽字署名，系翟某與徐某對案涉房屋所有權(quán)的約定所有，根據(jù)《中華人民共和國民法典》婚姻家庭編第一千零六十五條之規(guī)定，法院認(rèn)定原、被告雙方就案涉房屋進(jìn)行了約定所有。

法官說法：保證書雖為夫妻忠誠協(xié)議，其本身不受《中華人民共和國民法典》婚姻家庭編第一千零六十五條規(guī)定的調(diào)整，但如其內(nèi)容卻能夠反映離婚雙方對夫妻存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)歸各自所有、共同所有或者部分各自所有、部分共同所有的應(yīng)遵循夫妻約定財產(chǎn)制處理。