交通事故發生后，受害方因身體未發現明顯損傷、活動能力受限不明顯等因素，未及時到醫療機構檢查診治；后發現身體機能受損遂入院治療，受害方的損失應如何承擔？近日，常州市金壇區人民法院審結此案，對事發后石某未及時就醫治療造成的事故損失作出裁判，石某自行承擔20%責任，被告吳某及保險公司承擔80%責任。

原告石某訴稱，2017年5月30日，在金壇區207縣道某公司門口，被告吳某駕駛轎車由南向北左轉彎進廠時，遇石某駕駛電動自行車由北向南行駛，兩車發生碰撞，發生交通事故，原告石素美受傷。經交警部門認定，被告吳某承擔事故的全部責任，原告石某無責。6月5日，原告以右下肢軟組織損傷伴右膝部局部皮膚壞死入院治療，后于7月5日進行手術治療，共花費醫療費23444.62元。雙方協商未達成一致，原告將吳某及其保險公司訴至法院，要求賠償其因事故造成的損失。

被告辯稱，對事故的發生及責任認定沒有異議，事故車輛在我司投保了交強險及第三者責任險。原告現在的傷情不排除有二次傷害的可能；即使原告的傷情與本次事故有關，原告在傷后六天才去醫院就診，存在延誤治療，因延誤治療所產生的損失應由其自行承擔。請求法庭查明事實依法判決。

法院審理后認為，公民的生命健康權受法律保護。原告石某的傷情與交通事故是否具有關聯性是本案的爭議焦點。原告于2017年5月30日發生交通事故，2017年6月5日到醫院治療，醫院門診中記載“右膝部外傷腫痛6天，6天前摔傷致右膝部腫痛，活動不利”，另本起事故的另一傷者曹某出庭作證，其證人證言及醫院的門診病歷能夠相互印證原告在2017年5月30日發生交通事故導致右腿受傷，6天后去醫院就診的事實，因此與交通事故具有關聯性。對于原告是否存在懈怠治療，對最終損失的造成是否需要承擔責任的問題。原告在庭審中自述“事故發生后第二天腳就有點青了，后來腳就不能走了，6月2日到醫院拍片檢查，結果是未傷到骨頭，但一直沒有用藥。”證人曹某證實到“原告事故后休息了兩天，第三天上班腿就不好了，連爬樓梯都爬不上去了。”通過原告陳述及證人證言，可以看出在事故發生后第二天原告腿部即已發生不適，但原告并未采取任何措施，原告作為具有完全行為能力的成年人，應對其身體有著充分的了解與注意，其在腿部傷情惡化的過程中未能起到充分的注意，存在一定過錯，并最終導致右大腿皮膚壞死，原告應對最終造成的損失承擔一定責任，結合本案的實際情況，法院酌定原告應承擔總損失20%的責任，被告吳某及其保險公司應承擔事故損失80%的責任。故法院作出上述判決。

法官說法：發生交通事故時，受害方應根據實際情況，及時撥打報警電話和急救電話，及時入院檢查，向醫生如實陳述受傷經過，并按醫囑進行檢查，有些損傷是一時無法呈現的，不要因延誤治療造成擴大損失。如因怠于治療造成損失擴大的情況，法院要審核事故發生后未及時就醫造成的損失與事故的關聯性、過錯因素，綜合考量分配事故雙方責任。