原告李男和被告趙女戀愛過程中，李男先后轉賬給趙女110余萬元。趙女提出分手后，李男要求趙女返還其轉賬款項，趙女拒不返還。李男將趙女告上了法庭。如東縣人民法院就審理了這樣一起返還財產糾紛案件，判決被告趙女返還李男74萬元。

經審理查明，2019年9月李男和趙女經人介紹相識，而后開始交往。在雙方交往期間，李男通過微信、支付寶等方式多次向趙女轉款，合計110余萬元，其中包括購車款24萬元，以及2021年1月8日一次性向被告轉賬的50萬元，兩項合計74萬元。其余40余萬元是李男替趙女償還的網貸，因趙女在認識李男前曾在網絡平臺上借款。

庭審中，對于40余萬元的網貸，李男表示剛認識趙女時，見她無力償還網貸，便陸續向趙女轉款，讓她用于償還網貸。對于40余萬元的性質，李男承認是贈與給趙女用于償還網貸的，趙女對此亦表示認可。對于購車款24萬元以及50萬元，趙女庭審中陳述：“我跟他提出分手后，原告就給我買車，還給了我50萬，說我拿了50萬就同意和我分手”，李男則稱是為了挽回雙方的關系。涉案車輛已被趙女轉手賣掉。

法院審理后認為，戀愛期間男女雙方為增進感情互贈錢款財物，是當今較為普遍的想象，其目的是為了確定或者穩定戀愛關系，締結婚姻。但隨著經濟的不斷發展，人們對物質追求的理念也在不斷更新變化，現實的戀愛婚姻中，甚至出現了物質化的不良傾向，該現象與社會主義核心價值觀背道而馳，應予抵制。本案中，在李男和趙女認識交往過程中，因趙女網貸的原因，由李男轉款給趙女用于還貸，李男也認可轉款40余萬的目的是用于償還趙女的網貸，其性質屬于贈與，趙女接受贈與，贈與合同生效并履行完畢，轉款目的業已實現。李男要求返還，不予支持。關于24萬元購車款及50萬元轉賬問題。在雙方戀愛交往期間，趙女數次要求李男為其購車，李男因資金原因，一直未滿足趙女，后來李男在雙方感情開始趨淡時方為趙女支付了購車款，車輛已被趙女出售。同時，在趙女提出分手時，李男即向其轉賬50萬元，由此可見，李男意圖通過贈送錢款達到穩定及挽回雙方戀愛關系的目的明顯，該兩筆款項顯屬李男為維持戀愛交往關系、締結婚姻的目的，其性質屬于附條件的贈與。現因趙女提出分手，贈與的條件未成就，贈與行為不應發生法律效力。故趙女應向李男返還款項74萬元。

一審判決后，趙女不服提起上訴，二審法院判決：駁回上訴，維持原判，該判決已生效。

法官提醒：《民法典》第1042條規定：“禁止借婚姻索取財物。”借婚戀索取財物非正當行使婚姻自由權利，不符合婚姻自由本意，違反社會主義婚姻道德。當今社會早已實現男女平等，男女雙方均應自主自立，不應通過戀愛婚姻向對方索取錢款財物，以滿足不正常需求。婚姻應以愛情為基礎，婚戀中的男女應大力弘揚社會主義核心價值觀，倡導正確的婚戀觀，自覺抵制將戀愛婚姻物質化的不良風氣。