因一時之需向親朋好友借款以解燃眉之急，生活中經(jīng)常發(fā)生。但也會出現(xiàn)當(dāng)事人因彼此間熟悉，借款時只達(dá)成口頭借款，不出具借條，或者即便出具借條，但內(nèi)容過于簡單，對利息、還款等內(nèi)容約定不明等情況，由此引發(fā)糾紛。近日常熟法院就審結(jié)了一起此類案件。

2009年，李某向王某借款7萬元，因?yàn)殡p方關(guān)系較好，只是達(dá)成口頭約定，并未簽寫書面借條，雙方口頭約定利息為月息2分。李某之后陸續(xù)還款93200元，雙方并于2018年4月23日就該筆借款清算后重新簽訂一份書面借條，內(nèi)容為李某向王某借款20萬元。

因李某未能全部償還借款，王某訴至法院，要求李某還錢。

庭審中，李某辯稱，自己已經(jīng)全部償還債務(wù)，并認(rèn)可雙方當(dāng)時口頭約定的利息是月息2分。

法院審理后認(rèn)為，由于雙方未約定還款部分是先還利息還是先還本金，故依據(jù)法律規(guī)定認(rèn)定李某所還款項(xiàng)均為利息，而雙方約定的利息月息2分相當(dāng)于年利率24%，并未超出法定標(biāo)準(zhǔn)，故結(jié)合李某所還款項(xiàng)及結(jié)欠利息和本金，認(rèn)定李某尚應(yīng)還款本息共計(jì)13萬余元。

　　法官說法：

根據(jù)法律規(guī)定，自然人之間的借貸關(guān)系中，如若對支付利息沒有約定或約定不明確的，視為不支付利息。也就是說，如果出借人不能證明利息的存在，則利息主張不能得到支持。此外，約定的利息不得超出法定年利率24%，超出部分的利息訴請法院不予支持。再者，當(dāng)事人在還款時沒有明確是償還的利息或本息的，應(yīng)先沖抵利息后沖抵本息。因此提醒廣大民眾，借貸需要嚴(yán)謹(jǐn)，并盡可能作書面協(xié)議，留存證據(jù)以維護(hù)自身合法權(quán)益。