民間借貸中，較少情形會出現(xiàn)無借條的情況。那么，僅憑轉(zhuǎn)賬記錄和微信聊天記錄能否確定債權(quán)債務(wù)關(guān)系的存在？近日，海門法院審結(jié)了這樣一起案件。

2016年9月29日柏某通過支付寶轉(zhuǎn)賬給王某1萬元；同年11月18日柏某通過銀行賬戶轉(zhuǎn)賬給王某5萬元。柏某均未要求王某出具借條，事后柏某追要未果。今年6月份柏某通過微信再次向被告王某夫妻催要，被告王某妻子在微信中語音陳述，錢款已經(jīng)要求其他人轉(zhuǎn)交柏某，并且向柏某發(fā)送了向他人轉(zhuǎn)賬6萬元的銀行轉(zhuǎn)賬憑證。柏某于今年8月起訴，要求王某歸還6萬元。王某辯稱，該6萬元系柏某歸還自己的借款。

海門法院經(jīng)審理后認(rèn)為，柏某提供的支付寶及銀行轉(zhuǎn)賬記錄，可以證明柏某向王某交付6萬元的事實。本案爭議焦點為該6萬元是柏某歸還王某錢款還是向王某出借錢款。本案的關(guān)鍵證據(jù)是柏某提供的其與王某妻子的微信聊天記錄，該記錄中王某妻子已明確表示將歸還柏某6萬元，且已要求他人轉(zhuǎn)交。而王某抗辯6萬元轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前其他債務(wù)，但未提供證據(jù)證明。故法院認(rèn)定該6萬元系柏某出借給王某，并判決被告王某歸還原告柏某借款6萬元。一審宣判后，被告王某未上訴，并向原告柏某自動履行了6萬元。 

法官說法：

我國民事訴訟法及相關(guān)司法解釋明確規(guī)定電子數(shù)據(jù)為證據(jù)的一種類型，電子數(shù)據(jù)是指存儲在電子介質(zhì)中的信息，包括了電子郵件、電子數(shù)據(jù)交換、網(wǎng)上聊天記錄、博客、手機(jī)短信、電子簽名、錄音資料和影像資料等。支付寶、微信作為一種新興的網(wǎng)絡(luò)傳媒工具，并逐漸普及，是電子數(shù)據(jù)的一種，可以作為證據(jù)使用，但應(yīng)當(dāng)證明使用人是案件當(dāng)事人，持有原始的載體，保證微信記錄的完整性，同時要具備證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性等要件。