“原以為可以糊弄過去，沒想到法院動真格的了。”作為被執(zhí)行人大華公司的實際控制人，近日，小王（均為化名）向蘇州市虎丘區(qū)人民法院繳納了10萬元罰款，并表示愿意“賣房籌款”，積極配合執(zhí)行。

據(jù)悉，這也是該院首次對惡意規(guī)避執(zhí)行的個人作出最高額罰款。

在申請執(zhí)行人某公司與被執(zhí)行人大華公司居間合同糾紛一案中，因后者不履行已生效判決書，虎丘法院于2016年9月立案執(zhí)行，案件標(biāo)的100余萬元。執(zhí)行過程中，大華公司為保住名下房屋資產(chǎn)，勾結(jié)與其關(guān)聯(lián)的案外人小華公司，商定由后者商定提起執(zhí)行異議程序，要求確認(rèn)房屋為小華公司所有，一審被依法駁回后提起上訴，最終被蘇州市中級人民法院駁回，維持原判。

“提起執(zhí)行異議的小華公司，其股東和法人分別為老王、大王，就是小王的祖父與父親。”據(jù)承辦人介紹，大華公司與小華公司之間通過更換公司名稱，由前者冒充房屋所有權(quán)人對涉案房屋進(jìn)行占有、使用、收益、處分，這種弄虛作假的行為持續(xù)多年，而在大華公司及其股東對外產(chǎn)生近2000萬元債務(wù)后，兩公司又聯(lián)合起來申請確認(rèn)房屋實際屬于小華公司所有，對這種濫用執(zhí)行異議程序，意圖鉆法律空子，從而轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、規(guī)避執(zhí)行的行為應(yīng)予否定。

目前，本案已恢復(fù)執(zhí)行。“除此案外，大華公司還涉及其他兩個執(zhí)行案件，案件標(biāo)的也比較大。”據(jù)介紹，為切實維護(hù)司法權(quán)威，嚴(yán)厲打擊被執(zhí)行人與案外人惡意串通以規(guī)避執(zhí)行的違法行為，虎丘法院于2019年7月15日作出罰款決定書。

“處罰決定下發(fā)后，小王一開始情緒非常激動，認(rèn)為提出執(zhí)行異議是自己的權(quán)利，不能因為敗訴就被處罰。”對此，執(zhí)行法官指出，因為其父親和祖父年紀(jì)大了，基本不管公司事務(wù)，大華和小華兩家公司實際都是由小王控制，判決書中也有明確。于是告知小王，其利用公司更名，房產(chǎn)登記等不規(guī)范操作，惡意提出執(zhí)行異議，阻擾執(zhí)行，屬于規(guī)避執(zhí)行行為。而且涉及三個案件，金額較大，情況比較典型，最終決定對其給予頂格處罰。

第二天，小王帶其父親一起到法院，表示已召開家庭會議，決定正確對待法院執(zhí)行，積極配合，愿意籌款，先把第一個案件約110萬元于近期內(nèi)支付完畢，“我們家庭內(nèi)再賣掉一套房子，籌款支付第二個和第三個案件的款項，希望法院能對我減免罰款。”對此，法院正式告知，對他積極配合法院履行義務(wù)的態(tài)度轉(zhuǎn)變表示歡迎，但必須在三天內(nèi)先繳清罰款。

第三天，小王自動繳納了10萬元罰款。目前，該案正在進(jìn)一步執(zhí)行中。

下一步，對濫用執(zhí)行異議，規(guī)避、逃避執(zhí)行的當(dāng)事人，對被執(zhí)行人隱匿、轉(zhuǎn)移、毀損財產(chǎn)及規(guī)避、逃避、對抗人民法院執(zhí)行的各種行為，法院還將不斷加大司法處罰力度。