環(huán)衛(wèi)工作要經(jīng)常起早貪黑，十分辛苦，且從事這個行業(yè)人員年齡普遍偏高，這就造成部分雇員無法簽訂勞動合同的情況，可一旦出現(xiàn)工傷或意外該如何保障這些員工的權益呢？

家住昆山64歲孫的大媽，不愿意閑居在家，同時想減輕子女的負擔，便與鎮(zhèn)上的環(huán)衛(wèi)所簽訂清掃清運協(xié)議，約定了相關工作時間以及待遇，其中對于超齡的雇傭人員，由環(huán)衛(wèi)所辦理人身意外保險，保險責任是工傷意外死亡/傷殘50萬元/人，孫大媽就這樣開始了環(huán)衛(wèi)工人的工作。誰知天有不測風云，2017年3月的一天，戴某駕駛一輛重型卸貨車在某路口右轉彎，恰與駕駛電動自行車進行清掃工作的孫大媽發(fā)生碰撞，造成孫大媽被貨車右前輪碾壓受傷，經(jīng)醫(yī)院搶救無效于當日去世。隨后交警部門認定，戴某負該起事故的全部責任。事故發(fā)生后，孫大媽的母親及其女兒把戴某及貨車投保的保險公司告上了法庭，要求賠償損失，最終經(jīng)過法院調解，由保險公司支付各項損失共計81萬元，孫大媽親屬放棄其他訴訟請求?？墒窃讷@得該筆賠償后，孫大媽親屬認為環(huán)衛(wèi)所為超齡雇傭人員向保險公司購買了雇主責任保險，因此再次向法院起訴，要求環(huán)衛(wèi)所以及雇主責任險保險公司賠償損失50萬元。

在法庭上，環(huán)衛(wèi)所認為孫大媽發(fā)生意外的時間和地點均不屬于“清掃清運協(xié)議”雇傭約定的范圍內，屬于下班狀態(tài)。保險公司則表示，孫大媽與環(huán)衛(wèi)所是雇傭關系，而非勞動關系，不屬于勞動法和工傷保險條例適用范圍，孫大媽已經(jīng)從戴某處獲得了賠償，環(huán)衛(wèi)所及保險公司不應承擔相應的保險賠償責任。

法院審理后認為，雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任，雇傭關系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權利人可以請求第三人承擔賠償責任，也可以請求雇主承擔賠償責任，雇主承擔賠償責任后，可以向第三人追償。該法律的規(guī)定是雇員在雇傭活動中遭受第三人侵權，侵權人承擔最終賠償責任的歸責原則。孫大媽與環(huán)衛(wèi)所之間雇傭關系成立，遭受第三人侵權導致死亡的后果，孫大媽的法定繼承人已經(jīng)向侵權人主張賠償，并就機動車交通事故與侵權責任承擔主體進行調解，取得了相應的賠償款項。親屬再因同一起事故向環(huán)衛(wèi)所主張雇主責任，以及向保險公司主張在保險賠償責任范圍內支付工傷意外死亡賠償金，均無法律依據(jù)，法院不予支持，最終駁回了孫大媽母親及女兒的全部訴訟請求。

法官提醒：目前，老年人從事環(huán)衛(wèi)工作的情況大量存在，只有通過更多的措施才能保障老年人的合法權益。作為雇主一方，應該完善相關保險購買機制，提高雇員的待遇，合理安排休息，強化安全措施；作為老年人的雇員一方，在從事相關環(huán)衛(wèi)工作時一定要簽訂好相關合同，明確權利義務，同時也要提高安全意識，加強安全培訓，在確保自身安全的前提下，從事力所能及的工作。最后，作為子女應盡孝道，承擔起贍養(yǎng)老人的義務，盡最大能力讓老人安度晚年，避免從事辛苦而又危險的工作。