2008年至2011年期間，被告倪某向原告楊某收購(gòu)廢鋼。經(jīng)雙方結(jié)算后，被告倪某于2011年3月16日向原告楊某出具了欠條一份，載明：“今欠到楊某廢鋼款壹拾壹萬(wàn)肆仟元整。”另查明，被告倪某曾于2010年6月29日向原告楊某出具收條一份，載明：“今收到廢鋼下腳料一批共計(jì)玖萬(wàn)肆仟柒佰捌拾叁元整，待后結(jié)算。”被告倪某向原告楊某出具上述欠條后該收條被作廢。現(xiàn)原告楊某訴至本院，要求被告支付貨款114000元及逾期付款利息。庭審中，被告倪某提出抗辯認(rèn)為案涉?zhèn)鶛?quán)已超過(guò)訴訟時(shí)效。

海門法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告向原告出具的收條中載明：“待后結(jié)算”，后經(jīng)結(jié)算，被告又向原告出具了欠條且未約定履行期限。由此可見(jiàn)，雙方當(dāng)事人未約定出賣人交付貨物后買受人須立即付款。被告向原告出具沒(méi)有還款日期的欠條，應(yīng)視為對(duì)債務(wù)的確認(rèn)，原告可隨時(shí)要求被告履行債務(wù)，訴訟時(shí)效自原告主張債權(quán)并給予被告合理準(zhǔn)備期限屆滿后起算。因此，原告起訴時(shí)，該債權(quán)未過(guò)訴訟時(shí)效。故海門法院判決支持了原告的全部訴訟請(qǐng)求。

法官說(shuō)法：

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條規(guī)定：“民法典施行前的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋的規(guī)定，但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。”案涉買賣合同關(guān)系發(fā)生在《中華人民共和國(guó)民法典》施行前，故應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)合同法》的相關(guān)規(guī)定。

    訴訟時(shí)效期間自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之人起計(jì)算。對(duì)于未約定履行期限的合同，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十二條規(guī)定：“當(dāng)事人就有關(guān)合同內(nèi)容約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，適用下列規(guī)定……（四）履行期限不明確的，債務(wù)人可以隨時(shí)履行，債權(quán)人也可以隨時(shí)要求履行，但應(yīng)當(dāng)給對(duì)方必要的準(zhǔn)備時(shí)間。”該案中，根據(jù)原、被告之間“待后結(jié)算”即賒銷的交易習(xí)慣，可以推斷原告在交貨時(shí)未要求被告立即付款。后經(jīng)結(jié)算，被告向原告出具的欠條亦未約定履行期限。因此，原告可以隨時(shí)要求被告履行付款義務(wù)。現(xiàn)原告直至起訴時(shí)才向被告主張權(quán)利，故起訴之時(shí)為原告主張權(quán)利之時(shí)，訴訟時(shí)效應(yīng)從此時(shí)起算，案涉?zhèn)鶛?quán)未過(guò)訴訟時(shí)效期間。