安裝了暖氣，集中供暖的小區居民就可以過個暖冬了?？墒羌易⌒熘萁洕夹g開發區保利鑫城的許麗麗卻過得很“冷”。不僅剛裝修好的新房入住沒幾天，地板、書柜等就因暖氣管路漏水全被浸泡損壞，而且暖氣安裝方和房屋裝修方相互推諉，都認為不是自己的責任，不愿賠償損失。近日，徐州經濟技術開發區人民法院開庭審理并判決了這起財產損害賠償糾紛案。

供暖次日就漏水，業主怒訴至法院

2016年6月3日，業主許麗麗與房屋裝修方王靜簽訂了裝飾裝修合同，約定由王靜為許麗麗所有的坐落于徐州經濟技術開發區保利鑫城的一套房屋進行裝飾裝修。

2016年6月4日，業主許麗麗與暖氣安裝方張華達成了口頭協議，約定由張華為原告的房屋安裝暖氣。當天張華就帶領工人進入施工場地進行了開槽、鋪設暖氣管路，并進行了試壓、回填、抹平。

2016年6月6日，房屋裝修方王靜進入工地開始了對房屋的裝飾裝修。在對房屋裝修完畢后，張華為房屋安裝了暖氣片，并再次進行了試壓。

2017年12月2日，在小區開始供暖的第二天，業主許麗麗就發現暖氣管路漏水了，地板、書柜等全被浸泡了。因與暖氣安裝方、房屋裝修方協商不成，業主許麗麗一怒之下訴至徐州經濟技術開發區人民法院，要求暖氣安裝方張華、房屋裝修方王靜賠償被淹地板、書柜等損失共計1萬元。

各執一詞都有理，相互推諉拒賠償

在案件的審理過程中，暖氣安裝方張華、房屋裝修方王靜各執一詞、相互推諉，均認為不是自己的過錯，不愿意賠償損失。暖氣安裝方認為：在為房屋鋪設暖氣管路、安裝暖氣片的過程中，工人均是按照規范進行鋪設、安裝、試壓，且前后兩次的試壓結果均合格。其在暖氣管路漏水后也進行了維修并承擔了維修費用。在維修過程中，張華發現漏水的暖氣管路存在硬傷，其認為系裝修公司在后期裝修過程中外力造成，不是暖氣管路本身的質量問題，故暖氣管路漏水不是由暖氣安裝方造成，拒絕承擔賠償責任。

房屋裝修方卻認為：暖氣安裝方先于房屋裝修方對房屋進行施工，暖氣管路是開槽鋪設，并用黃沙水泥掩蓋、抹平，并非裸露在外，所以房屋裝修方施工時無法觸碰到暖氣管路，不可能實施侵權行為。而且，暖氣管路漏水后，暖氣安裝方安排工人將瓷磚砸開，發現暖氣管路漏水處并沒有房屋裝修方鋪設的水電管路。業主許麗麗在首次使用暖氣后就發生了漏水，明顯是暖氣管路存在質量問題，故賠償責任應由暖氣安裝方來承擔。

暖氣安裝方責任重，舉證不能須擔責

經過多次開庭審理，法院綜合查明的事實，認定暖氣安裝方張華是本案的侵權人，應當承擔賠償責任。首先，即使如暖氣安裝方所述，暖氣管路在試壓時合格，但也不能免除其在質保期內因暖氣管路自身產品質量瑕疵或安裝工藝瑕疵所致損害的賠償責任。因此，其關于試壓合格的主張，不能對抗交付后使用中出現的產品質量瑕疵、安裝工藝瑕疵的責任。其次，根據生活經驗判斷，暖氣管路漏水的原因通常是產品質量瑕疵或安裝工藝瑕疵所致，除非暖氣管路的供應方、安裝方能夠證明產品質量合格、安裝工藝合格，但暖氣安裝方將案涉的漏水暖氣管路丟失，致其無法舉證證明產品質量合格、安裝工藝合格，也無法舉證證明暖氣管路系安裝后受外力所傷，故其應承擔舉證不能的不利后果。

關于房屋裝修方的責任。因其是在暖氣安裝方施工抹平后的地面上鋪設地板、瓷磚，無需觸及隱蔽的暖氣管路，故不可能損壞暖氣管路。況且，業主許麗麗及暖氣安裝方張華均未舉證證明房屋裝修方王靜致損暖氣管路。因此，房屋裝修方不應承擔賠償責任。

關于業主許麗麗主張的各項損失。結合漏水的情況、被損的財物，參照市場行情，法院判決暖氣安裝方張華一次性賠償業主許麗麗經濟損失5000元。

判決后，原、被告雙方均未上訴，暖氣安裝方張華也按照判決如數向業主許麗麗進行了賠償。(文中姓名均系化名)