近年來，不文明養犬行為屢見不鮮，例如很多飼主遛狗不牽繩，或是寵物排便后不清理等等。大多數遛狗不牽繩的人往往帶有僥幸心理，認為自己養的犬只不會對他人造成傷害，從而減少了對犬只行為安全的重視。日前，吳中法院審結了一起因遛狗不牽繩引發的侵權責任糾紛。

2018年6月，宋某帶其飼養的金毛犬在小區附近路邊的綠化帶上方便，未牽狗繩。張先生騎著電瓶車帶著妻子從宋某旁邊經過，沒想到看起來溫順聽話的金毛犬突然朝自己大聲吼叫，之后猛地沖出綠化帶開始追趕電瓶車，張先生頓時慌張無措，摔倒在地道路另一側綠化帶的邊沿上，送往醫院后，被確診為左肱骨骨折。張先生認為是宋某遛狗時沒有牽繩，使其飼養的金毛犬不受控制任意沖撞，導致自己摔倒受傷并造成財產損失，應承擔侵權責任，故將宋某訴至法院，要求其賠償醫療費、住院伙食補助費43055.41元。

宋某辯稱，事發時因張先生車速較快吸引了金毛犬的注意，先是朝著其騎行的方向叫了兩聲，后又去追趕張先生的車輛。自己遛狗時確未牽繩，但在金毛犬突然沖出綠化帶后第一時間叫狗回來，而張先生騎車帶人并未減速還回頭吼狗，自己飼養的金毛犬未與張先生直接接觸，是其未采取合理措施才撞到對面綠化帶上，應承擔主要責任。張先生否認了宋某的說法，他訴稱自己并非不減速，而是受到驚嚇后立刻加速希望擺脫金毛犬的追趕，但沒想到該犬也加速并試圖沖向電瓶車對其撕咬。當時自己已慌神，扭頭察看是否甩掉該犬，遂摔倒在馬路另一側的綠化帶邊沿上。張先生認為雖然自己騎車帶人，但與摔倒沒有因果關系，當時扭頭是為察看該金毛犬有沒有追上來，并非吼狗。

吳中法院經審理認為，違反管理規定，未對動物采取安全措施造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。根據《蘇州市養犬管理條例》的相關規定，攜犬外出，應當對犬掛犬牌、束犬鏈，攜帶養犬登記證，由完全民事行為能力人牽領，或者裝入犬袋、犬籠，或者懷抱，并避讓老年人、殘疾人、孕婦和兒童。本案中，宋某并未給攜帶犬只束犬鏈，其飼養的金毛犬追趕張先生，致其倒地受傷。宋某未對動物采取安全措施的行為，與張先生受傷有直接因果關系，應承擔侵權責任，且宋某并未提供證據證明張先生扭頭吼狗，亦未提供證據證明張先生具有導致該犬追趕的過失行為，故宋某應對張先生因本次事故造成的所有損失承擔全部賠償責任。最終，法院判決宋某賠償張先生醫療費和住院伙食補助費43055.41元。