安裝冷庫(kù)供人使用，到底是租還是賣？2017年5月，太倉(cāng)法院審結(jié)了一起合同案件，一審判令被告太倉(cāng)某食品公司支付原告某制冷設(shè)備公司冷庫(kù)價(jià)款65000元。

2016年8月，原、被告簽訂《合約書》一份，約定原告在被告土地上安裝冷庫(kù)兩套，調(diào)試好后租與被告使用，被告每月支付2800元，被告不得無故拖欠租金，如甲方違約，被告得支付原告冷庫(kù)款70000元。合同有效期為2016年10月至2018年9月。原告安裝了兩套冷庫(kù)交由被告使用，被告向原告支付了5000元后未再付款。

庭審中，原告陳述，《合約書》雖然寫了冷庫(kù)租與被告使用，但是雙方之間實(shí)際應(yīng)為買賣合同，因?yàn)槔鋷?kù)的實(shí)際安裝地址在被告處，冷庫(kù)的使用權(quán)完全由被告控制。兩個(gè)冷庫(kù)的總價(jià)款是70000元，因被告當(dāng)時(shí)不能一次性支付冷庫(kù)總價(jià)款，雙方商定以租金的方式分期支付，如被告按期支付，冷庫(kù)安裝之后至2016年10月以前是免費(fèi)給被告使用的，被告只需支付總價(jià)款67200元，如被告不能按期支付，則應(yīng)當(dāng)一次性支付冷庫(kù)總價(jià)款70000元。現(xiàn)因被告已經(jīng)支付了5000元，故同意在總價(jià)款中予以扣除。

法院認(rèn)為，原、被告之間簽訂的《合約書》合法有效，受法律保護(hù)，對(duì)雙方當(dāng)事人具有約束力。結(jié)合《合約書》的內(nèi)容以及原告的庭審陳述，原告主張雙方之間系買賣合同關(guān)系，本院予以認(rèn)定。原告已將冷庫(kù)交付被告，被告應(yīng)當(dāng)按約支付價(jià)款，現(xiàn)被告未能按《合約書》約定的分期付款方式履行付款義務(wù)，原告據(jù)此要求被告一次性付清冷庫(kù)價(jià)款，符合《合約書》的約定。現(xiàn)原告自愿扣減被告已支付的5000元，本院予以認(rèn)可，故被告應(yīng)向原告支付冷庫(kù)價(jià)款65000元。

【法官提示】

《中華人民共和國(guó)合同法》第一百五十九、第一百六十一條規(guī)定，買受人應(yīng)當(dāng)按照約定的數(shù)額、時(shí)間支付價(jià)款。日常生活中，買賣合同形式早已不限于“一手交錢一手交貨”，交易模式日益更新，但是不論如何變化，只要約定系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，都是合法有效的，雙方當(dāng)事人都應(yīng)當(dāng)按約履行，否則將承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。