葛某與魏某系親戚，雙方因結(jié)算工程款及利息而產(chǎn)生矛盾。2019年4月，雙方經(jīng)他人調(diào)解達(dá)成《調(diào)解協(xié)議》，約定葛某補(bǔ)償魏某利息費(fèi)用80萬(wàn)元，于2019年4月14日前給付40萬(wàn)元，于2019年5月8日前給付20萬(wàn)元，余款20萬(wàn)元于2019年6月8日前給付。達(dá)成上述協(xié)議后，葛某按約履行了80萬(wàn)元給付義務(wù)。2020年2月，葛某以達(dá)成案涉協(xié)議系受脅迫為由訴至法院，要求撤銷該協(xié)議，由魏某返還其80萬(wàn)元及利息。

泗陽(yáng)縣人民法院審理認(rèn)為，葛某主張系受到魏某脅迫簽訂案涉調(diào)解協(xié)議，而葛某在明知受脅迫簽訂協(xié)議享有撤銷權(quán)的情況下，仍然分三次主動(dòng)履行了案涉調(diào)解協(xié)議約定的給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定葛某以自己的履行行為拋棄了撤銷權(quán)。故對(duì)葛某請(qǐng)求撤銷案涉調(diào)解協(xié)議、返還已付款項(xiàng)及利息的訴訟請(qǐng)求，不應(yīng)予以支持。遂判決駁回葛某的訴訟請(qǐng)求。

【法官評(píng)析】

《民法總則》第一百五十條和《民法典》第一百五十條均規(guī)定：一方或者第三人以脅迫手段，使對(duì)方在違背自己真實(shí)意思的情況下實(shí)施的民事法律行為，受脅迫方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。即無(wú)論實(shí)施脅迫行為的是合同相對(duì)方還是合同以外的第三人，只要脅迫手段使行為人在違背自己真實(shí)意思的情況下實(shí)施了民事法律行為，受脅迫的行為人一概享有撤銷權(quán)，得以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)該違背真實(shí)意思的民事法律行為予以撤銷。

撤銷權(quán)是一方當(dāng)事人依法可單方行使的權(quán)利，其性質(zhì)是形成權(quán)，其行使與否取得于權(quán)利人單方意思。但是，如果權(quán)利人總不行使撤銷權(quán)，將使民事法律關(guān)系長(zhǎng)期處于不確定的狀態(tài)，影響著撤銷權(quán)人與相對(duì)人之間法律關(guān)系的穩(wěn)定性。為促使撤銷權(quán)人及時(shí)、正當(dāng)?shù)男惺箼?quán)利，《民法總則》第一百五十二條和《民法典》第一百五十二條規(guī)定了撤銷權(quán)消滅的情形，概括而言包括：1.因除斥期間經(jīng)過(guò)而消滅。通常而言，重大誤解撤銷權(quán)行使期限為3個(gè)月，其他情形撤銷權(quán)行使期限一般為1年。同時(shí)，撤銷權(quán)還有最長(zhǎng)5年的除斥期間存續(xù)期限。2.因權(quán)利人拋棄權(quán)利而消滅。

享有撤銷權(quán)的當(dāng)事人拋棄權(quán)利有兩種方式：一是撤銷權(quán)人以自己的意思表示向相對(duì)人明示，在符合條件的拋棄撤銷權(quán)意思表示到達(dá)相對(duì)人時(shí)，撤銷權(quán)消滅。二是，撤銷權(quán)人以自己的具體行為默示拋棄撤銷權(quán)。前述案例中，如果葛某確系受脅迫與魏某達(dá)成案涉調(diào)解協(xié)議，那么在達(dá)成案涉調(diào)解協(xié)議時(shí)，葛某即應(yīng)當(dāng)知曉其享有撤銷權(quán)。但葛某在明知享有撤銷權(quán)的情況下，沒(méi)有及時(shí)行使撤銷權(quán)，反而主動(dòng)按照案涉調(diào)解協(xié)議的約定將給付義務(wù)履行完畢，應(yīng)視為以自己的行為表明拋棄撤銷權(quán)，撤銷權(quán)消滅。