2019年10月15日，外賣騎手李某在接到某外賣平臺分配的送餐訂單后，便駕駛二輪摩托車匆匆出門送餐，與王某駕駛的電動車發生碰撞，遂造成王某受傷的交通事故。經交警部門認定，外賣騎手李某由于車速過快，未注意觀察路面通行情況，應當承擔事故的全部責任。交通事故發生后，王某與李某、某外賣平臺就賠償問題未達成一致意見，由此引發本案訴訟。

本案的爭議焦點為，外賣騎手李某撞傷王某的行為，該由誰來承擔責任。一種觀點認為，應當由李某承擔責任，因為該起事故發生的主要原因是李某車速過快，與外賣平臺無關，且外賣平臺與李某并沒有簽訂勞動合同，不構成用工關系。另一種觀點認為，李某雖然沒有與外買平臺簽訂書面勞動合同，但構成事實上的勞動用工關系，且在送餐履職過程中因車速過快發生交通事故，李某具有重大過失，應當與外賣平臺承擔連帶賠償責任。

筆者同意第二種觀點，首先從外賣騎手李某與外賣平臺的關系來看，李某雖然沒有與外賣平臺簽訂勞動合同，但李某一直按照外賣平臺的授權從事送餐服務活動，按照外賣平臺的要求著裝，遵守外賣平臺的配送管理規定，且李某的薪酬也由平臺按時發放，故外賣平臺與騎手李某事實上已經建立了用工勞動關系。因此，不能簡單以有無簽訂勞動合同來認定外賣騎手和平臺間的關系。

其次，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條之規定，雇員在從事雇傭活動中因故意或者重大過失致人損害的，應當與雇主承擔連帶賠償責任，雇主承擔責任后，可以向雇員追償。本案中，李某按照外賣平臺的要求履行送餐行為，正是在從事雇傭活動中，因其本人車速過快，未盡到安全注意義務，造成王某意外傷害，主觀具有重大過失，應當與外賣平臺承擔連帶賠償責任。當然，事后外賣平臺可向李某另行追償。

最后，不少用工單位為了節省開支或者規避社會責任，加之騎手維權意識淡薄，在用工時不繳或欠繳保險的現象時有發生，一旦騎手送餐過程中發生致人損害的事故，騎手本人可能會出現賠償乏力的現象。由外賣平臺和外賣騎手承擔連帶賠償責任，可以拓寬對受害人王某的保護范圍，最大限度保護受害人王某的人身財產權益，避免因外賣騎手李某賠償能力有限，導致王某訴訟賠償愿望落空。