本網(wǎng)蘇州訊：王先生購買了蘇州某房產(chǎn)公司開發(fā)的一套位于頂樓的商品房，可夠房不久后發(fā)現(xiàn)該房屋的天棚和墻壁上出現(xiàn)多處裂縫。房產(chǎn)公司口頭承諾承擔(dān)修補(bǔ)費(fèi)用，以及修補(bǔ)期間王先生誤工費(fèi)用。但房屋修理完畢后，房產(chǎn)公司卻拒絕兌現(xiàn)當(dāng)初的承諾，雙方協(xié)商不成，王先生隨即告上了法庭。3月20日，蘇州市虎丘區(qū)人民法院依法審結(jié)了此案。

王先生在訴狀中稱，2006年10月，他發(fā)現(xiàn)其所購買的商品房天棚和墻壁出現(xiàn)多處裂縫，即投訴至蘇州高新區(qū)建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督站。2006年11月1日，該站出具證明，王先生所購房屋天棚上的樓板有多處南北向裂縫和45度角裂縫。后經(jīng)質(zhì)量監(jiān)督站勘察和協(xié)調(diào)，房產(chǎn)公司口頭答應(yīng)承擔(dān)修復(fù)期間的誤工費(fèi)用和妥善安置他修復(fù)期間的住宿等問題。2006年11月23日，房產(chǎn)公司組織人力對房屋進(jìn)行了29天的修補(bǔ)。修補(bǔ)期間，他因無法在室內(nèi)繼續(xù)居住，因此在蘇州市古吳飯店居住，發(fā)生住宿費(fèi)用16200元，誤工費(fèi)用8207元。但房產(chǎn)公司拒絕支付因此而產(chǎn)生的費(fèi)用，所以他訴至法院要求房產(chǎn)公司承擔(dān)住宿費(fèi)16200元，誤工費(fèi)8207元并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

房產(chǎn)公司則在法庭上辯稱，公司雖然同意對王先生所居住的房屋進(jìn)行維修，但王先生訴狀所說的住宿費(fèi)和誤工費(fèi)缺乏相關(guān)依據(jù)，請求法院駁回王先生的訴訟請求。

法院經(jīng)過審理后認(rèn)為，出賣人應(yīng)當(dāng)按照約定的質(zhì)量要求交付標(biāo)的物。交付使用的房屋存在質(zhì)量問題，在保修期內(nèi)，出賣人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)修復(fù)責(zé)任。修復(fù)費(fèi)用及修復(fù)期間造成的其他損失由出賣人承擔(dān)。房產(chǎn)公司向王先生交付的房屋樓板有多處裂縫系房屋的質(zhì)量問題，房產(chǎn)公司亦認(rèn)可該質(zhì)量問題尚在保修期內(nèi)，并已承擔(dān)了房屋的修復(fù)責(zé)任，房產(chǎn)公司同時(shí)還應(yīng)按照法律規(guī)定承擔(dān)因修復(fù)造成王先生的其他損失。

王先生主張的住宿費(fèi)損失，根據(jù)房屋的修復(fù)情況，修復(fù)期間王先生確實(shí)無法在房屋內(nèi)居住，由于其修復(fù)時(shí)間不長，王先生因此在外開賓館住宿亦屬合理。關(guān)于修復(fù)期間的計(jì)算，從修補(bǔ)之日起至修補(bǔ)結(jié)束為24日，酌情延長1日為整理房屋的時(shí)間，法院因此酌定其修復(fù)期間為25天，每日住宿費(fèi)用酌定為400元（按四人兩個(gè)房間計(jì)），合計(jì)王先生的住宿費(fèi)損失為10000元。王先生主張超出的住宿費(fèi)部分，法院不予支持。關(guān)于王先生主張的誤工損失，由于王先生沒有提供因房屋修復(fù)造成其收入實(shí)際減少的證據(jù)，法院不予支持。因此依照《中華人民共和國合同法》的有關(guān)規(guī)定，判決房產(chǎn)公司賠償王先生10000元，駁回王先生的其他訴訟請求。