本網(wǎng)常州訊：面對(duì)一張二十萬元的借條，當(dāng)事人謝華對(duì)著法官聲淚俱下：“借條確實(shí)是我寫的，但我沒有向她借，我連二十萬的影子也沒見著。”如果沒有借錢又為何寫下借條，如果真是借錢不還，又為何原告張婷并不象一般債主理直氣壯？法官面對(duì)種種疑問決定從張婷入手，經(jīng)過一番心理攻勢(shì)，張婷承認(rèn)借條是她逼迫謝華寫下的。

  張婷于前年認(rèn)識(shí)了同是跑業(yè)務(wù)的謝華并心生好感，不顧家人反對(duì)與已有家室的謝華產(chǎn)生婚外情。他們的關(guān)系維持了一年，2006年，謝妻終于發(fā)現(xiàn)了丈夫的不忠，大吵大鬧，聲稱不立刻斷絕就馬上離婚。謝華找到張婷向她提出分手，張婷并不買帳，不同意分手，說如果真要分手必須支付分手費(fèi)并以死相要挾。謝華在這種情況下只得寫了一張二十萬元的借條。在此后一年中，張婷又屢屢向謝華索要生活費(fèi)，謝華每次也都滿足張婷的要求。沒想到，2007年3月，張婷居然拿著那張二十萬元借條向法庭提起了訴訟。

新北法院接受訴訟后，認(rèn)真研究了這張借條，發(fā)現(xiàn)不但字跡模糊而且語焉不詳，原告張婷被問及借的二十萬去向時(shí)辭藻閃爍。法官抓住這一點(diǎn)要求對(duì)張婷進(jìn)行測(cè)謊，并告訴張婷現(xiàn)在測(cè)慌儀器很先進(jìn)，如果發(fā)現(xiàn)所說有假是要付法律責(zé)任的，另外，法官又要求張婷描述一下當(dāng)時(shí)借款的情景……面對(duì)法官強(qiáng)大的心理攻勢(shì)，自覺理虧的張婷承認(rèn)逼迫謝華寫借條一事并撤回了起訴。