在交通事故糾紛案件中，因非機動車處于相對弱勢的地位，對于非機動車一方的損失，法律規(guī)定給予一定程度上的傾斜保護。但在非機動車一方負事故主責的情況下，精神損害撫慰金仍應嚴格按照責任比例確定。近日，蘇州市吳江區(qū)人民法院就審結了這樣一起案件，電瓶車主要求保險公司支付精神損害撫慰金5000元，法院最終僅支持了1500元。

2020年4月3日，曹某在騎著電瓶車闖紅燈路過某路口時，被陳某駕駛的小轎車撞傷。曹某受傷后被送往醫(yī)院治療，共花費醫(yī)療費2000余元。后經(jīng)鑒定，曹某的傷情構成十級傷殘，誤工期為6個月，護理期和營養(yǎng)期均為3個月。

經(jīng)交警部門認定，曹某因闖紅燈，對事故的發(fā)生負主要責任；陳某在通過路口時未謹慎駕駛，對事故的發(fā)生負次要責任。曹某遂在康復后將陳某和保險公司告上了法庭，要求二者賠償其包括精神損害撫慰金5000元在內(nèi)的各項損失合計10萬余元。

保險公司則認為，陳某的行駛證年檢有效期至2020年3月，事故發(fā)生時陳某未進行有效年檢，保險公司不承擔賠償責任；因為曹某負事故主要責任，所以即使保險公司承擔賠償責任，也應當只按照30%的比例承擔。

法院經(jīng)審理后認為，曹某因事故造成十級傷殘，精神上受到損害，保險公司理應賠償相應的精神損害撫慰金；但因曹某負事故主要責任，故精神損害撫慰金應按照曹某的事故責任比例打3折，故曹某的精神損害撫慰金應為1500元。經(jīng)法院核算，曹某因事故所受的損失合計82000余元。

雖然陳某在事故發(fā)生時未對車輛進行有效年檢，但根據(jù)事故認定書載明的事故形成原因，事故的發(fā)生原因與車輛是否年檢無因果關系。因曹某的損失未超過保險限額，最終法院判決保險公司賠償了曹某的全部損失。