本網(wǎng)南京訊：春節(jié)前夕，高淳法院將該院受理的一起矛盾較大的刑事自訴案件，委托縣調(diào)解中心進行調(diào)解。經(jīng)過縣政法委、法院、調(diào)解中心、鎮(zhèn)司法所四方的努力，終于將該起糾紛平息，取得了良好的社會效果。

將刑事自訴案件委托調(diào)解中心調(diào)解，這在高淳建立“訴調(diào)對接”機制以來尚屬首次，開創(chuàng)了高淳刑事自訴案件調(diào)解解決的新模式。

都是2005年那一場雪惹下的禍

張某與胡某相鄰而居，兩家除曾經(jīng)為建房發(fā)生過糾紛外尚相安無事。“千門萬戶雪花浮,點點無聲落瓦溝”，2005年2月11日晚（農(nóng)歷正月初三），南京地區(qū)普降瑞雪，到處銀裝素裹，為新春佳節(jié)增添了不少歡樂的色彩。次日上午9時左右，較平常起床晚一些的張某開門后發(fā)現(xiàn)有人將雪倒在自家房屋的墻體上，肯定是鄰居胡某將自家地方的雪掃后倒上去的，張某邊想邊急著找胡某理論，不料胡某卻矢口否認，說是掃的雪倒入了自家排水溝內(nèi)。于是，兩個女人你一言、我一句地爭吵起來，舊怨未了，又添“新仇”，一件因雪引起的小事不曾想成了糾紛的導火索。兩人由互相謾罵發(fā)展到互相扭打起來，隨即趕來的胡某丈夫和張某父親等也加入了“戰(zhàn)團”。混戰(zhàn)中張某的右手被胡某咬傷，血流不止。張某受傷后急忙撥打110，民警到現(xiàn)場將張某送至高淳縣人民醫(yī)院住院治療。經(jīng)醫(yī)生診斷，張某右手無名指指骨第二節(jié)斜行骨折。

三份鑒定明晰罪與非罪

2005年5月，高淳公安局對張某傷情作出鑒定，結(jié)論為張某右手損傷程度為輕微傷。張某對此非常不滿意，重新向高淳法院申請法醫(yī)鑒定，而高淳法院2005年7月作出的鑒定結(jié)論為張某右手損傷為輕傷。2006年7月，張某依據(jù)第二份鑒定結(jié)論訴至法院，要求追究胡某刑事責任，同時要求胡某賠償損失近9000元。兩份鑒定結(jié)論互相矛盾，但都是依法作出，應以哪一份鑒定為準呢？在第一次庭審中，胡某、張某均堅稱應以自己有利的鑒定結(jié)論為準。胡某也向法院提出要求重新鑒定，但就是拖延不交鑒定費。而罪與非罪關鍵就在此鑒定結(jié)論，若綜合判斷后采用其中之一結(jié)論，勢必有一方不服，以致案結(jié)事未了。要使雙方均服氣，最好的途徑只有重新鑒定。對此，承辦人員不得不慎之又慎，一方面向雙方充分講明不鑒定各自可能面臨的后果，另一方面明確劃定提出重新鑒定的申請期限。在弄明白相關法律規(guī)定與自己可能承擔的不利后果情形下，張某經(jīng)過再三考慮后，終于按規(guī)定交納鑒定費。2006年12月，經(jīng)雙方選擇的南京某司法鑒定所鑒定，張某右手損傷構(gòu)成輕傷。

話不投機宿怨難了

張某與胡某發(fā)生糾紛后，兩人所在村調(diào)解委員會、派出所多次組織雙方調(diào)解，但終因雙方意見分歧較大沒有成功。重新鑒定結(jié)論出來后，胡某雖仍然不服，但有所讓步??愿意在法庭主持下協(xié)商解決此事。此時的張某由于認為糾紛之所以長時間拖而不決，是胡某有意“不配合”，加之以前的糾葛未結(jié)，堅決不同意與胡某調(diào)解，要求追究胡某的刑事責任并賠償其經(jīng)濟損失。考慮到張某行為帶有賭氣成份，承辦法官與參與審理的兩名人民陪審員在做其思想工作效果不明顯的情形下，轉(zhuǎn)而通過與張某所在村委、張某的代理人及張某家人聯(lián)系，取得他們的理解與支持，在多方力量作用下，張某同意與胡某協(xié)商，但賠償數(shù)額增加到30000元。對此，胡某不樂意了，聲稱只能在張某原來請求一半基礎上進行調(diào)解，否則情愿被判刑也不會答應張某的“過分”要求。兩三個回合協(xié)商下來，盡管雙方均有所讓步，但分歧實在太大，調(diào)解一時陷入僵局。

“六方會談”一波三折終有結(jié)果

 從當時情形分析，僅僅依靠法院、村委及雙方親友的力量已難以促使雙方和解了。自建立“訴調(diào)對接”的社會大調(diào)解機制以來，高淳法院委托調(diào)解中心調(diào)解的案件還沒有刑事自訴方面的案件，當承辦人員向分管院長匯報案情擬判決時，院領導有了嘗試委托調(diào)解中心調(diào)解此案的念頭。該舉不僅得到縣調(diào)解中心的支持，還引起了縣政法委的關注。春節(jié)前夕，本是忙碌了一年的人們輕松輕松、置辦年貨的時機。為了兩家能一了宿怨，度過一個安定祥和的春節(jié)，縣政法委、法院、調(diào)解中心、鎮(zhèn)司法所一行來到兩人所在村委，會同村調(diào)解委員會組織雙方進行調(diào)解。經(jīng)過較長時間的法制宣傳與勸導，使張某意識到過高的要求不僅不能解決問題還得不到法院的支持，同樣也使胡某意識到只有積極賠償才能取得對方的諒解。在場人員見雙方態(tài)度開始轉(zhuǎn)變，便趁熱打鐵，從雙方恩怨的成因、各自存在的過錯、不能協(xié)商的利弊、為鄰之道等進行引導，在法理、情理的雙重引導下，張某、胡某終于達成協(xié)議，由胡某一次性賠償張某損失12000元，扣除已付的800元，余款11200元于3日內(nèi)付清；胡某付清款項后，張某放棄追究胡某的刑事責任，自愿撤訴。

 協(xié)議達成不久，胡某以該起糾紛中張某辱罵了自己公公為由，提出先由張某道歉后才能付款。眼看平息的糾紛又起波瀾，承辦人員在向其闡明法律關系的同時，及時與胡某所在村委、親友取得聯(lián)系，胡某見親友、村委都沒有支持她的傾向，自己的公公更沒有在此案中主張的意愿，便不再堅持。胡某付清賠償款后，張某也按協(xié)議向法院提起撤訴。雙方同時向法院保證今后將和睦相處，不再發(fā)生糾紛。

一場因雪而生的看似難以化解的鄰家恩怨，在社會大調(diào)解機制的作用下，終于因情而融。在度過一個動亂的05春節(jié)和一個不安的06春節(jié)后，雙方終于迎到一個祥和舒心的07年春節(jié)。