本網徐州訊：日前，新沂市人民法院審結了一起小狗咬人致死的人身損害賠償案件，法官運用心理學、社會學、道德觀念、法律法規、人文地理、鄉村民俗等知識成功調解這一再審案件中最棘手的人命案。

九月九日，對于生活在貧困線上的李老漢夫妻來說，卻是個十分慘痛的日子，他們的即將結婚的兒子被鄰居家一只小狗咬破指頭，十幾天之后這個年輕的生命就消失了，經診斷是死于狂犬病。事發后小狗的主人年逾古稀的夫妻倆人，因為家境貧寒退卻。悲痛欲絕的李老漢夫妻倆一怒之下把小狗的主人告上了法院，被告以年老多病家境困難為由仍不愿意賠償。一審判決生效后，原告提起了申訴。

再審期間，法官了解到本案中原、被告兩個家庭生活在條件艱苦的同一個小村里，原告靠種幾畝地生活，被告靠兩間小屋開個賣火柴、鹽、醬油的小店度日，小店整個貨底不過幾百元。考慮到改判后執行的難題，看著原告夫妻倆憔悴的期盼的眼神，看著被告夫妻倆無耐、頹唐的目光，承辦法官仔細分析案情，推敲琢磨，在原告希望調解獲得賠償金，被告希望調解不賠償的情況下，對當事人曉之以理，動之以情。通過查清事情經過，對照《民法通則》相關規定，先從法律角度使雙方明白各自應負的責任，給他們分清是非；再從啟發良知、同情心出發耐心細致做雙方思想工作。從他們原是關系不錯的莊親莊鄰，生活在那地方一輩子，又不能搬家脫離那塊土地，農村有句俗話：“狗咬一口，米面三斗”，何況是小狗將人咬傷致死？被告賠償責任于法于理都是無法逃脫的，農村講究養兒防老，原告人年過五十喪子，痛苦將伴隨他們后半輩子，將心比心，經濟困難是現實，但是被告要盡最大努力承擔起自己應負的責任，只有這樣，才能取得原告的諒解，被告心里才能徹底擺脫情與債、法與理的束縛…… 功夫不負用心人，在法官兩個多小時的調解攻勢下，被告在情不能免除法律責任的感化下，終于答應并找到其一樣在農村生活的兩個女婿，商量且分頭借湊到二萬五千元以了“心病”。原告在人的生命不是能用錢來衡量的，法不外乎人情的感召下，同意讓步，雙方以二萬五千元一次付清，了結此案。交接案款那天，原、被告雙方對法官說著感激的話，使我們看到調解的力量。