“小三”是人們對破壞他人婚姻的第三者的稱呼，關(guān)于“小三”的法律問題，多圍繞財(cái)產(chǎn)權(quán)、配偶權(quán)等進(jìn)行探討，但實(shí)體權(quán)利的實(shí)現(xiàn)離不開法律程序的保障，在因“小三”導(dǎo)致夫妻感情破裂的離婚案件中，“小三”能否以第三人的角色參與到訴訟程序當(dāng)中？

民事訴訟的第三人，是指對當(dāng)事人爭議的訴訟標(biāo)的具有獨(dú)立的請求權(quán)，或者雖無獨(dú)立的請求權(quán)，但案件處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系，從而參加到他人已開始的訴訟中去的人。民事訴訟中的第三人分為有獨(dú)立請求權(quán)的第三人和無獨(dú)立請求權(quán)的第三人。在離婚案件中，一般涉及三個(gè)方面，即夫妻關(guān)系、夫妻財(cái)產(chǎn)、子女撫養(yǎng)，對于夫妻關(guān)系和子女撫養(yǎng)權(quán)兩項(xiàng)，“小三”顯然沒有獨(dú)立請求權(quán)，對這兩項(xiàng)的處理結(jié)果與其也無法律上的利害關(guān)系，因?yàn)榧词够橐鲫P(guān)系得以解除，其也不是相關(guān)權(quán)利義務(wù)的當(dāng)然承繼者。唯有夫妻財(cái)產(chǎn)的處理上，“小三”既有可能有獨(dú)立的請求權(quán)，也可能與處理結(jié)果存在法律上的利害關(guān)系。下面舉例予以說明：

案例一：乙因甲有外遇而訴訟離婚，在訴訟過程中，對甲在某銀行的20萬元存款處理上產(chǎn)生爭議。案外人丙提出該筆存款系其與甲在同居期間共同賺取，應(yīng)先分得一半。此種情形，屬于民訴法規(guī)定的“對當(dāng)事人爭議的訴訟標(biāo)的具有獨(dú)立的請求權(quán)”，但是否就可確定丙具有訴訟第三人的法律地位？《婚姻法》及三個(gè)司法解釋對此均無明確規(guī)定，筆者認(rèn)為此時(shí)應(yīng)確立丙訴訟第三人的地位，理由如下：1.夫妻財(cái)產(chǎn)的處理應(yīng)以確定夫妻財(cái)產(chǎn)的范圍為前提，即將不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的部分先行剔除。甲與丙共同賺取財(cái)產(chǎn)中只有甲應(yīng)得部分才屬于甲、乙夫妻共同財(cái)產(chǎn)，丙應(yīng)得部分須現(xiàn)行剔除；2.縱使丙破壞甲、乙婚姻的行為有錯(cuò)，也不因此導(dǎo)致其財(cái)產(chǎn)被剝奪。至于損害配偶權(quán)的賠償請求則屬另外一層法律關(guān)系，且目前尚未有明確的法律規(guī)定婚姻無過錯(cuò)方可向案外人請求損害賠償；3. 第三人制度的設(shè)立目的是便于查明案情，徹底解決糾紛，也避免關(guān)聯(lián)訴訟分別審理而可能作出相互矛盾的裁判。從這個(gè)意義上說，允許丙以第三人身份參與訴訟也是確有必要的。

案例二：乙因甲有外遇而訴訟離婚，在訴訟過程中甲因有過錯(cuò)而少分財(cái)產(chǎn)，但以甲名義對外20萬元的負(fù)債（其情人丙系連帶保證人）分配上產(chǎn)生爭議。丙認(rèn)為若由甲單獨(dú)償還，則大大增加了自己的保證責(zé)任，應(yīng)按財(cái)產(chǎn)分配比例對該債務(wù)進(jìn)行分配。此種情況，屬于民訴法規(guī)定的“案件處理結(jié)果同其有法律上的利害關(guān)系”，同樣，是否準(zhǔn)予丙作為訴訟第三人，《婚姻法》及相關(guān)解釋無明確規(guī)定，筆者認(rèn)為，此時(shí)應(yīng)準(zhǔn)予丙以無獨(dú)立請求權(quán)的第三人參與訴訟，理由是，案件處理結(jié)果與其確有法律上的利害關(guān)系，這既是客觀事實(shí)也是法律規(guī)定，丙能否作為訴訟第三人不受其與甲的不正當(dāng)關(guān)系之影響。

給“小三”明確的訴訟地位不是對丑惡現(xiàn)象的認(rèn)可，更不關(guān)乎道德，而是為了公正、客觀地面對現(xiàn)實(shí)，畢竟以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩才是法官審判案件的原則。