為應(yīng)對(duì)私家車糾紛陡增的狀況，吳中區(qū)法院便特邀9位汽車業(yè)內(nèi)的技術(shù)骨干加入維權(quán)，成立吳中區(qū)汽車行業(yè)消費(fèi)糾紛聯(lián)合調(diào)解中心，讓行家里手對(duì)糾紛做判斷。近日，“聯(lián)調(diào)中心”受理了一起因購(gòu)車預(yù)付款產(chǎn)生的消費(fèi)糾紛，快速為消費(fèi)者討回公道。

　　去年12月18日，消費(fèi)者周某找到吳中區(qū)消保委，聲稱車買不成了，5萬(wàn)塊預(yù)付款還押在汽車4S店，沒(méi)退回來(lái)。原來(lái)，周某在一周前，在吳中區(qū)吳東路的一家4S店看中一款日產(chǎn)品牌汽車，并支付了預(yù)付款5萬(wàn)元。

　　當(dāng)時(shí)4S店一方口頭承諾如貸款無(wú)法辦下來(lái)，預(yù)付款可全額退還。第二天，周某便接到4S店通知，由于周某本人原因，貸款無(wú)法辦理。周某無(wú)奈只得要回預(yù)付款，放棄購(gòu)車。此時(shí)，4S店不答應(yīng)了，聲稱必須根據(jù)合同約定，每天按車價(jià)總額千分之三扣除6000余元違約金。

　　周某感到4S店前后不一，雙方幾回協(xié)商，均無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)。接訴后，消保委工作人員立即與4S店負(fù)責(zé)人聯(lián)系，他卻對(duì)車輛貸款辦不下來(lái)就全額退還預(yù)付款的的承諾堅(jiān)決否定。

　　一邊稱有口頭承諾，一邊卻白紙黑字有合同約定，怎么判斷？消保工作人員請(qǐng)出“聯(lián)調(diào)中心”專家。吳中區(qū)法院民庭何法官及時(shí)趕到了消保委，全面了解情況后，他認(rèn)為4S店欲扣除消費(fèi)者6000余元的錢款有失公平，賠款計(jì)算方法理應(yīng)根據(jù)民事糾紛相關(guān)法律規(guī)定扣除。法院和消保委工作人員幾經(jīng)調(diào)解，最終雙方達(dá)成協(xié)議：4S店退還消費(fèi)5萬(wàn)元購(gòu)車預(yù)付款；消費(fèi)者向該4S店繳納因其自身原因違約給4S店造成的損失1355元，雙方當(dāng)事人對(duì)調(diào)解結(jié)果均很滿意。

　　聯(lián)調(diào)中心何法官表示，購(gòu)車合同違約條款的設(shè)定應(yīng)當(dāng)合法合理，不得設(shè)置減輕自身責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任等不公平、不合理的“霸王條款”。自行制訂的汽車銷售格式合同條款，一定要站在消費(fèi)者的角度，有失公平條款的出現(xiàn)，尤其是“預(yù)付款”不能等同于“定金”，更不能不顧消費(fèi)者的利益，自己“想當(dāng)然”、“說(shuō)了算”，否則法律上也站不住腳。