在合同中作為“供方”開具增值稅發票的是宇宙公司，一直下單送貨的卻是銀河公司，本來訂貨方與兩家公司如此合作相安無事，不料最近卻被宇宙公司訴至法院，索要貨款70萬元。被告辯稱“很無奈”：愿意給錢，就是不知道該給誰。近日，蘇州市虎丘區人民法院對這起買賣合同糾紛案依法判決，與被告發生買賣合同關系的相對方并非原告宇宙公司，而是第三人銀河公司。

一家下訂單，一家開發票

“是我們銷售產品給大風公司，并出具了增值稅專用發票10張，總金額70萬元?！睋嬗钪婀娟愂?，這些發票對方已認證抵扣，但錢一直沒付，所以訴至法院。

被告大風公司辯稱，這筆訂單是其向第三人銀河公司及原告宇宙公司下單采購的電子元件，“他們兩家公司本就是夫妻店，同一家公司的兩個抬頭?！爆F在之所以不付款，是因為他們鬧起了家庭矛盾，“實在不知道該將貨款付給誰”。第三人銀河公司述稱，與被告做生意的一直都是自己，與原告沒有關聯，于是也提出訴請，要求被告向其支付貨款70萬元。

經查，自2013年起，被告大風公司與第三人銀河公司建立買賣合同關系，由被告向第三人發送合同采購貨物，被告也均是向第三人支付貨款。到2016年9月，被告收到銀河公司通知函，載明：“我司注冊新公司，秉承原公司一切操作流程，現只變更開票資料。開給你單位發票資料變更如下：公司全稱：宇宙公司……”，落款處為宇宙公司。

此后，原告宇宙公司便作為銷售方向大風公司開具增值稅發票。2017年2月，被告向原告支付了一筆6萬元貨款，部分訂單合同的“供方”也變更為宇宙公司。庭審中，第三人銀河公司稱，這筆貨款是其與原告內部協商，為了公司經營、結算便利，經其認可后由被告支付給原告，再由原告結算給第三人。

“到2017年5月，銀河公司的老板吳某突然要求我們將貨款付到其指定賬戶?！北桓娲箫L公司不清楚發生了什么事，所以暫停支付。

再查明，原告宇宙公司的登記股東及法定代表人均為李某；第三人銀河公司登記股東為吳某、李某，法定代表人為吳某。李某與吳某系夫妻關系。

發票不能作為單一證據

本案的爭議焦點在于，案涉期間與被告發生買賣合同關系的相對方，到底是原告還是第三人？法院認為，增值稅發票不能作為單一證據證明法律關系，宇宙公司以其開具的全部發票主張存在買賣合同關系，應當結合當事人之間的交易習慣、交易方式及其他相關證據，對合同相對方作出認定。

首先，從訂立合同的意思表示來看，被告自2013年起與第三人銀河公司存在長期買賣合同關系，直到被告收到變更開票資料的通知函、得到第三人付款同意后向原告支付了部分貨款，之后將部分訂單“供方”變更為宇宙公司。而無論“供方”是銀河公司還是宇宙公司的采購合同，始終是由被告工作人員通過郵件發送給第三人銀河公司相關工作人員。

“盡管上述郵件也同時發給了原告法人李某，但李某同時系第三人公司股東，不能就此認為被告將采購合同發給了原告?！背修k法官表示，結合郵件一貫的發送情況及被告庭審中的陳述來看，被告付款及變更部分合同抬頭是基于宇宙公司及銀河公司之間的關聯關系，認為是一家公司二個抬頭，無論是大風還是銀河公司，都并未有變更合同相對方的意思表示。

其次，從合同的履行情況來看，采購合同均由第三人銀河公司送貨，采用的都是銀河公司抬頭的送貨單，送貨單原件均保存在第三人處，對賬亦由第三人與被告進行，原告根據對賬結果開具相應金額的增值稅發票。而原告對合同的具體履行情況并不清楚，對履行合同的相關證據亦不掌握。

綜上，原、被告之間并無訂立買賣合同的真實意思表示，且雙方并未真正發生交易，案涉買賣合同均由第三人實際履行了合同義務。法院最終判決，被告大風公司支付第三人銀河公司貨款7萬元；駁回原告宇宙公司的全部訴訟請求。