《葫蘆兄弟》作為中國經(jīng)典動畫，塑造了赤、橙、黃、綠、青、藍、紫七兄弟、蛇精、蝎子精、老爺爺?shù)纫幌盗猩钊肴诵牡膭赢嫿巧＝冢ド椒ㄔ簩徖砹艘黄痍P(guān)于葫蘆娃于微信公眾號維權(quán)著作權(quán)案。

原告上海美術(shù)電影制片廠有限公司，享有動畫片《葫蘆兄弟》中“葫蘆娃”系列角色形象美術(shù)作品（包括7個葫蘆娃、蝎子精、蛇精、老爺爺）中除署名權(quán)以外的著作權(quán)。2016年6月4日，被告昆山某汽車銷售服務(wù)有限公司在其微信公眾號上發(fā)表《你們都被騙了！這才是葫蘆娃的真相！》一文，在該文中被告 “葫蘆娃”角色形象美術(shù)作品公布在公開的信息網(wǎng)絡(luò)上并用做宣傳，原告認為此舉嚴重侵犯其信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和復制權(quán)，為維護合法權(quán)益，訴至法院。

在法庭上，被告某汽車銷售服務(wù)公司認為，在微信公眾號上對“葫蘆娃”形象的使用與原告的作品只是圖片相似，屬于合理使用，公眾號文章也是轉(zhuǎn)發(fā)，沒有侵權(quán)的故意，不屬于商業(yè)使用而獲利，但被告并沒有舉證從何處轉(zhuǎn)載。

法院審理后認為：根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》第十條規(guī)定：復制權(quán)即為以印刷、復印、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品制作一份或者多份的權(quán)利；信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)即以有線或者無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品的權(quán)利。本案中，被告未經(jīng)許可多次使用涉及“葫蘆娃”、“老爺爺”、“蛇精”、“蝎子精”形象的圖片，利用葫蘆娃作品的美譽度和知名度來介紹、推銷其銷售的汽車，吸引很多消費者關(guān)注該款產(chǎn)品，擴大產(chǎn)品知名度，具有明顯的商業(yè)性和營利性，上述行為侵犯了原告的復制權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，不構(gòu)成著作權(quán)法上的合理使用。被告辯稱其系自第三方轉(zhuǎn)發(fā)涉案文章，并無侵權(quán)故意，對此，法院認為，被告發(fā)布的文章內(nèi)容并未體現(xiàn)出系轉(zhuǎn)發(fā)自第三方，被告昆眾公司亦未披露第三方信息，且即使轉(zhuǎn)載自第三方，轉(zhuǎn)載行為本身也是一種復制行為，將轉(zhuǎn)載的文章置于互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中，在未取得權(quán)利人許可的情況下，亦構(gòu)成對著作權(quán)人的復制權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵犯，故對被告昆眾公司該項答辯意見不予采納。最終，法院綜合涉案作品類型、知名度、侵權(quán)行為的情節(jié)及后果、被告的經(jīng)營規(guī)模等因素，判決被告賠償原告各項經(jīng)濟損失及合理開支50000元。

法官釋法：著作權(quán)是知識產(chǎn)權(quán)的一個重要組成部分,它是現(xiàn)代社會發(fā)展中不可缺少的一種法律制度。著作權(quán)保護不僅能夠促進文化事業(yè)的發(fā)展，也是推動經(jīng)濟發(fā)展的動力。公眾需要注重對他人著作權(quán)的保護，尤其是網(wǎng)絡(luò)層面，著作權(quán)侵權(quán)案例屢見不鮮，需要我們從意識層面注重對著作權(quán)的保護。