鑒定結(jié)論作為民事訴訟法規(guī)定的訴訟證據(jù)，在民事訴訟中發(fā)揮著重要的作用。這是因為民事訴訟中的待證事實有時涉及到一些專門性問題，難以用一般的證據(jù)來加以證明，需要通過專家或?qū)I(yè)人員用專門的知識和專門的技術(shù)去確定事實的真?zhèn)位虻贸鼋Y(jié)論后，法庭才能據(jù)此作出裁決。鑒定活動是指鑒定人接受法院委托，運用自己的專門知識和技術(shù)，根據(jù)法院所提供的案件材料，對案件中的專門問題進行鑒別、分析后得出結(jié)論的過程。鑒定結(jié)論作為法定訴訟證據(jù)的一種，三大訴訟法均作了規(guī)定。

鑒定結(jié)論在司法實踐中有著重要的作用，而因鑒定結(jié)論的不當給司法領(lǐng)域帶來的困惑卻是比比皆是。為此，全國人民代表大會常委會于2004年對此作了專門的規(guī)定（即《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》）。決定的出臺雖然使司法鑒定活動趨于規(guī)范，但由于決定中對于當事人在鑒定活動中的參與、制約度不夠，在審判實踐中仍有不完善的地方需要對相關(guān)規(guī)定進行改進。筆者認為，本著民事訴訟系私權(quán)領(lǐng)域的紛爭，應(yīng)充分遵重當事人訴訟活動中的參與，保障其知情權(quán)，為此有必要賦予當事人一定的權(quán)利，以增加當事人在鑒定活動對鑒定人員的制約，從而使鑒定結(jié)論具有更強的證明力。具體應(yīng)包括以下幾個方面：

一、對鑒定人員的選擇權(quán)。關(guān)于鑒定的相關(guān)現(xiàn)行規(guī)定，雖然也賦予了當事人在鑒定機構(gòu)的選擇方面享有一定的權(quán)利，但在具體鑒定人員的選定上卻沒有選擇的機會。事實上在同一鑒定機構(gòu)內(nèi)不同鑒定人員的資質(zhì)，能力、經(jīng)驗等均有不同，當事人從為自己的利益出發(fā)，理應(yīng)有權(quán)利在選定鑒定機構(gòu)后，對鑒定機構(gòu)內(nèi)的鑒定人員有選擇的權(quán)利。

二、申請回避權(quán)。在當事人選定鑒定人或由法院指定的鑒定機構(gòu)指定鑒定人后，如果發(fā)現(xiàn)鑒定人具有法定的回避情形，應(yīng)當予以當事人申請回避的權(quán)利。回避權(quán)作為一種重要的程序性權(quán)利，是保證案件處理實體公正和使當事人感受公正對待的基礎(chǔ)。

三、鑒定程序的知情權(quán)。鑒定的全過程對于當事人來說，除了鑒定人之間的是保證鑒定結(jié)論的透明性基礎(chǔ)性要求評議外，都應(yīng)當向當事人公開。透明的鑒定過程對當事人來說將更具有說服力，是保證鑒定結(jié)論公正的基礎(chǔ)性要求。

四、審理中的質(zhì)證權(quán)。鑒定人通過鑒定得出鑒定結(jié)論后，往往僅出具書面鑒定結(jié)論。對于鑒定人在庭審中出庭接受質(zhì)證的規(guī)定，在審判實踐中卻鮮有落實。法官不是所有領(lǐng)域的專家，對于當事人在開庭審理過程對鑒定過程及結(jié)論提出的疑問，就鑒定結(jié)論及其過程往往不能向當事人作出妥當?shù)慕忉尅樵黾铀痉ɑ顒拥耐该餍裕斜匾袑嵶龅借b定人出庭接受當事人質(zhì)證和詢問的規(guī)定。

五、損害的賠償請求權(quán)。鑒定人在鑒定活動存有故意或重大過失，如果因為其出具的鑒定結(jié)論被法庭采納，導(dǎo)致當事人難以彌補的損失（如對物品的評估中因鑒定人的原因，使評估時間延誤，致?lián)p失擴大），當事人應(yīng)有權(quán)向鑒定的鑒定機構(gòu)索賠。